Дело № 2а-140/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы 

18 июля 2023 года 

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Жирковой Р.Д., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Усть-Алданского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», Взыскатель, Административный истец) обратилось в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Алданского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее – Усть-Алданское РОСП, Административный ответчик) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление ФССП России по РС (Я), Административный ответчик) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Административные исковые требования мотивированы тем, на основании предъявленного ООО «СААБ» в Усть-Алданское РОСП исполнительного документа №, выданного 12 июля 2022 года судебным участком № 31 Усть-Алданского района по делу № 2-1500/31-2022 о взыскании задолженности в размере 2 850,5 рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшей пенсионного возраста и являющегося с ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем ФИО1 09 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство № 40889/22/14031-ИП. 

Однако, в нарушение Закона об исполнительном производстве, Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применяет, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ» не производит, в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию не направил. 

Указывая, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов, просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Алданского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 40889/22/14031-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Законом об исполнительном производстве;

обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Алданского РОСП ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела по существу, не явился. В материалах административного дела имеется ходатайство о рассмотрении административного дела по существу в отсутствие представителя ООО «СААБ». 

Административный ответчик – старший судебный пристав – Усть-Алданского РОСП ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела по существу, в судебное заседание не явился. Представив письменный отзыв на административные исковые требования ООО «СААБ», в котором указывая, что исполнительное производство окончено фактическим его исполнением, просит в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Административный ответчик – представитель Управления ФССП России по РС (Я), своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела по существу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, не явилась, о причинах неявки суд не известила. 

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 40889/22/14031-ИП, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из представленных в материалы дела документов и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Усть-Алданского РОСП ФИО1 09 декабря 2022 года при поступлении исполнительного листа №, выданного на основании вступившего в законную силу 10 июля 2022 года Решения мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1500/31-2022, возбуждено исполнительное производство № 40889/22/14031-ИП.

Предметом исполнения указанного исполнительного производства является: взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по Кредитному договору от 15 декабря 2011 года №, а также расходов по оплате государственной пошлины, на общую сумму в размере 2 850,50 рублей. 

В ходе мероприятий, направленных судебным приставом-исполнителем на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с поступлением сведений о наличии у должника источника дохода с Фонда пенсионного и социального страхования РФ в виде пенсии, 18 мая 2023 года вынесено Постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в пределах 2 850,50 рублей ежемесячно в размере 50 % от дохода со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе и направлено в Управление Фонда пенсионного и социального страхования РФ. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 40889/22/14031-ИП по состоянию на 10 июля 2023 года, 16 июня 2023 года с пенсии должника была перечислена сумма, полностью покрывающая сумму задолженности перед взыскателем, в размере 2 850,50 рублей, которая Усть-Алданским РОСП Платежным поручением от 23 июня 2023 года № была перечислена на счет взыскателя. 

В связи с указанным, судебным приставом-исполнителем 29 июня 2023 года вынесено Постановление об окончании исполнительного производства 40889/22/14031-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с отменой назначенных мер принудительного исполнения. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава по исполнению исполнительного документа. 

Напротив, изучением материалов исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель принимал все необходимые и достаточные меры принудительного исполнения, к моменту рассмотрения административного дела по существу исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

При этом, тот факт, что исполнительное производство продолжалось свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не были прекращены.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Усть-Алданского РОСП ФИО1, Управлению ФССП России по РС (Я) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – подлежат отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Усть-Алданского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2023 года.

Председательствующий судья п/п Р.Д. Жиркова

Копия верна. 

Судья Р.Д. Жиркова