К делу №2-1181/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – АО «СОГАЗ» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 08.01.2019 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца - МЕРСЕДЕС БЕНЦ, г/н 

<

***>, получил механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП был признан в установленном порядке ФИО4, управлявший автомобилем ЛАДА ПРИОРА, г/н 

<

***>, чья ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ».

В установленном порядке истец обратился в указанную страховую компанию для получения страховой выплаты. По оценке специалистов страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 271 715 руб., которые были выплачены истцу. 

Посчитав, что данной суммы недостаточно для проведения восстановительных работ истец провел самостоятельную оценку работ, после чего обратился в АНО «СОДФУ». 

Решением финансового уполномоченного от 30.12.2019г. требования истца были удовлетворены частично и с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 32 200 руб.

Посчитав указанной суммы недостаточной, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 244 185 руб., штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила и просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 102 285 руб., штраф за нарушение прав потребителя, неустойку в размере 437 757 руб., компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Представитель ответчика против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 08.01.2019 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца - МЕРСЕДЕС БЕНЦ, г/н 

<

***>, получил механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП был признан в установленном порядке ФИО4, управлявший автомобилем ЛАДА ПРИОРА, г/н 

<

***>, чья ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ».

В установленном порядке истец обратился в указанную страховую компанию для получения страховой выплаты. По оценке специалистов страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 271 715 руб., которые были выплачены истцу. 

Посчитав, что данной суммы недостаточно для проведения восстановительных работ истец провел самостоятельную оценку работ, после чего обратился в АНО «СОДФУ». 

Решением финансового уполномоченного от 30.12.2019г. требования истца были удовлетворены частично и с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 32 200 руб.

Кроме того, ранее ответчиком добровольно была осуществлена доплата в размере 41 985 руб.

Таким образом, общий размер выплаченных истцу в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля денежных средств составил 345 900 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

С целью установления суммы страхового возмещения, необходимой для полного восстановительного ремонта автомобиля истца, судом была назначена и проведена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту -оценщику ФИО5 Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 513 300 руб. При этом, средняя стоимость аналогичного технически исправного автомобиля составляет 433 300 руб., а стоимость годных остатков автомобиля истца, в результате его полной гибели, составляет 59 300 руб.

В связи с этим сумма ущерба истца составляет 374 000 руб.

Таким образом, разница между выплаченной истцу суммой страхового возмещения и суммой ущерба, определенной независимой экспертизой, составляет 28 100 руб., что составляет менее 10 процентов.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства назначалось проведение судебной автотехнической экспертизы, стоимость которой составила 30 000 руб. и которая не была оплачена, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу эксперта-оценщика ФИО5 вознаграждение эксперта в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 102 285 руб., штрафа за нарушение прав потребителя, неустойки в размере 437 757 руб., компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 вознаграждение эксперта в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0003-01-2020-001108-94 

Подлинник находится в материалах дела № 2-1181/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.