Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Степановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил определить доли и признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №... в следующих долях за ФИО1 – №... долю, за ФИО2 –№... долю.; признать общим долгом супругов долг по кредитному договору №..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО), взыскать денежные средства, внесенные в счет погашения кредита по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 183 руб. 51 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. Однако семейная жизнь не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи 2 судебного участка 

<

адрес> При расторжении брака раздел имущества не производился. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок площадью №... кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 546 000 руб. Кредит был погашен в №... года.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что денежные средства, полученные по кредиту №... были потрачены на погашение кредита в ЗАО «Раффайзенбанк» в размере 107 105 руб. 28 коп., на погашение долга по расписке в размере 400 000 руб., а также на ремонт комнаты ребенка в квартире его родителей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в нем.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что земельный участок площадью №... кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №... был приобретен в период брака на совместные денежные средства, также не оспаривала, что денежные средства в размере 107 105 руб. 28 коп. были потрачены на погашение долга в ЗАО «Раффайзенбанк». Оставшиеся денежные средства, полученные истцом по кредиту №..., не были потрачены на нужды семьи, поскольку фактически семья распалась в №... года. Истец не занимал денежные средства в размере 400 000 руб. у отца ФИО4 на приобретение земельного участка, поскольку земельный участок был приобретен за счет кредитных средств и собственных накоплений. Кроме того, у ФИО4 отсутствуют денежные средства в таком размере. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании полагала, что истцом не доказано, что денежные средства, полученные по кредиту №... были полностью израсходованы на нужды семьи.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого в собственность ФИО2 передан земельный участок площадью №... кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Из пояснений сторон установлено, что фактические брачные отношения были прекращены в №... года.

Решением и.о. мирового судьи 6-го судебного участка мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС 

<

адрес> г. 

<

адрес>

Учитывая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, пояснения истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи в период брака, является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу в равных долях между сторонами, в связи с чем суд признает по №... доли спорного земельного участка за сторонами.

Разрешая требования в части признания общим долгом супругов долг по кредитному договору №..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) и взыскании денежных средств, внесенных в счет погашения кредита по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 183 руб. 51 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Указанное корреспондирует с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в пункте 15 которого разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 546 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,54% годовых на срок 60 месяцев.

Из пояснений сторон установлено, что денежные средства в размере 107 105 руб. 28 коп. были потрачены на погашение ранее взятого кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» для приобретения земельного участка. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Оставшиеся денежные средства 438 894 руб. 72 коп. (546 000 руб. – 107 105 руб. 28 коп.) были потрачены истцом на погашение долга перед ФИО4 в размере 400 000 руб. и на ремонт в детской комнате в квартире у родителей истца в размере 38 894 руб. 72 коп.

Суд не признает общим долгом супругов задолженность по кредитному договору №... в размере 438 894 руб. 72 коп., поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что указанный долг возник по инициативе супругов в интересах всей семьи.

Так из пояснений истца установлено, что денежные средства в размере 38 894 руб. 72 коп. были потрачены на ремонт в детской комнате в квартире у родителей истца уже после прекращения фактических брачных отношений в №.... Истец, заключая кредитный договор в ноябре 2014 года, не мог предполагать, что ему понадобятся денежные средства на ремонт детской комнаты в квартире его родителей, то есть изначально обязательства возникли по инициативе истца и денежные средства не были использованы на нужды семьи.

Довод истца о том, что денежные средства, полученные по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. были израсходованы на погашение долга перед ФИО4, который передавал денежные средства в №... году для покупки земельного участка, судом отклоняются. 

Из представленной в материалы дела расписки от №... года следует, что ФИО1 получил у своего отца ФИО4 в №... году денежные средства в размере 400 000 руб. на покупку земли в 

<

адрес>, также ФИО1 обязуется взять кредит в ближайшее время, что погасить долг. Истцом доказательств погашения долга перед ФИО4 не представлено. Также не представлено доказательства передачи денежных средств в размере 400 000 руб. в №... году. Суд также учитывает, что расписка составлена истцом лишь в №... году, а также то, что представителем истца неоднократно менялись пояснения относительно расходования денежных средств, полученных по кредитному договору №.... 

На основании изложенного, принимая во внимание пояснения истца и ответчика, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что долг по кредитному договору №..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО), является общим долгом супругов частично в размере 107 105 руб. 28 коп.

Из справки ВТБ 24 (ПАО) установлено, что задолженность по кредитному договору №... погашена ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 105 руб. 28 коп. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 43 576 руб. 90 коп. (107 105 руб. 28 коп. * 19,54%/365 * 760 дней).

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения уплаченных платежей по кредиту в размере 75 341 руб. 09 коп. ((107 105 руб. 28 коп. + 45 576 руб. 90 коп.)/2) 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию 5051 руб. 20 коп. (9020 руб. * 56% ).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Определить доли и признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью №... кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №... в следующих долях за ФИО1 – №... долю, за ФИО2 №... долю.

Признать общим долгом супругов долг по кредитному договору №..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО), в размере 107 105 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в счет погашения кредита по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 341 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5051 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова