-- 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 21 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе 

председательствующего судьи Колесникова К.А.,при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Р.Ф.

с участием

прокурора Зайнуллина А.М.

адвоката Батршиной А.И.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 7 марта 2023 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, гражданин Российской Федерации, ранее судим по ...:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

осужден по ст. 158.1 УК РФ (82 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 30 сентября 2020 года и по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 5 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «...» ... в счет возмещения имущественного ущерба.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводов апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и его адвоката в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным:

- в совершении лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 82 мелких хищений чужого имущества; 

- в краже, то есть тайном хищении имущества ООО «Стройландия.Ру» на сумму 28190 рублей 19 копеек;

- в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию своих действий. Считает, что назначенное наказание является суровым, суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний, явки с повинной, содействие в раскрытии преступления. Просит судебное решение изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. 

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, возражений от защитника, потерпевших, государственного обвинителя не поступило.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1 (82 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ является верной.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ и в пределах, предусмотренных санкцией ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Все имевшие место смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденного судом учтены, в том числе те, которые приведены в апелляционной жалобе. 

Суд первой инстанции мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения статей 64, 73, части 3 ст. 68 УК РФ и правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, который также не находит оснований для применения указанных положений закона.

Вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительная колония строгого режима, судом определен правильно. 

Таким образом, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается. 

Выводы суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения в приговоре мотивированы со ссылкой на конкретные обстоятельства, оснований сомневаться в них суд не усматривает. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий