12-3/2019

РЕШЕНИЕ

с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края 03 июля 2019 года

Судья Кытмановского районного суда Алтайского края М.Г. Ермизина, рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 24 апреля 2019 года № 5-237/2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., с участием помощника прокурора Кытмановского района Алтайского края Рыгалова Д.С., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 24 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что 06 марта 2019 года в период с 11 часов до 12 часов, находясь на усадьбе 

<

адрес> в ходе произошедшего конфликта, из личной неприязни оскорбил К. неприличными, непристойными словами, чем унизил ее честь и достоинство, совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба на постановление мирового судьи по мотивам существенного нарушения процессуальных норм при рассмотрении административного материала.

По доводам жалобы ФИО1 при рассмотрении административного материала мировым судьей были нарушены права лица на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении: он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Кроме того, по доводам жалобы из личной неприязни ФИО1 потерпевших Г., К., С. не оскорблял, поскольку не был с ними знаком; конфликт возник в результате неправомерных действий В. и Ф., которые, находясь на усадьбе дома лица, в отношении которого ведется производство по делу, высказывали необоснованные претензии о наличии у последнего задолженности по оплате услуг водоснабжения, предпринимали попытки вторжения в его жилище, вследствие чего ФИО1 вынужден был сначала повысить голос, а затем перейти нецензурную брань.

При этом, потерпевшие во время конфликта стояли в стороне, угрожая ФИО1 словами: « Ты здесь никто! Твоего тут ничего нет! Ты вылетишь отсюда так же, как и приехал!».

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить по трем основаниям: в связи с отсутствием события административного правонарушения, состава административного правонарушения и действия в состоянии крайне необходимости. 

Для рассмотрения жалобы ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, надлежащим образом извещен, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, тщательным образом исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 24 апреля 2019 года по делу № 5-237/2019 следует оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30. 6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Признавая ФИО1 виновным в совершенном им правонарушении мировой судья обоснованно исходил из того, что вина правонарушителя доказана и подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении административного производства от 08 апреля 2019 ( л.д.1-2), сообщением о происшествии ( л.д.4); заявлением и объяснениями потерпевшей К. ( л.д. 4-6);согласно которых в указанное в постановлении время, в указанном месте ФИО1 оскорбил ее, Г. и С. неприличными словами: грубой нецензурной бранью, нецензурными словами; аналогичными письменными объяснениями свидетелей С., Г. ( л.д.10-14); письменными объяснениями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу ( л.д.16-17), согласно которым, последний показал, что в ходе конфликта, вызванного отказом Белецкого продемонстрировать показания водяных счетчиков, он стал выгонять с усадьбы своего 

<

адрес> К., Г., С. и, возможно, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью.

Совокупность вышеизложенных доказательств позволила мировому судье прийти к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что он не оскорблял потерпевших, а перешел на ненормативную лексику в их присутствии вследствие противоправных действий со стороны В. и Ф., судья находит несостоятельными.

Так, факт оскорбления был установлен и подтвержден при рассмотрении административного материала совокупностью доказательств, включая не только объяснения потерпевшей и указанных выше свидетелей, но и самого лица, который, давая объяснения ( л.д.16) во время производства по делу указывал на то, что в целях проверки водяного счетчика к нему приходили 3 женщины, которые назвали себя инициативной группой; в ходе общения с ними возник конфликт, в процессе которого, ФИО1, возможно, выражался в их адрес словами грубой нецензурной брани.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями данной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, такое согласие на СМС- извещение считается выраженным, если лицо сообщает номер телефона в заявлении, объяснении.

Из отчета об отправке СМС ( л.д.31 об.) следует, что ФИО1 был извещен мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 16.04.2019.

Данное сообщение было отправлено и доставлено по номеру сотового телефона ФИО1, указанного им в письменных объяснениях ( л.д.16-17) 

Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Кроме того, при составлении административного материала ФИО1 так же надлежаще извещался о дате составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении ( л.д.20), данное постановление ему было направлено с соблюдением требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. ( л.д.22-27).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не был нарушен, мировым судьей были приняты надлежащие меры извещения и вызова ФИО1 в суд.

Таким образом, мировым судьей были выполнены требования КоАП РФ, направленные на обеспечение создания со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

О том, что потерпевшая К. в отношении ФИО1 применила какое-то насилие, и данное насилие было наличным на момент совершения административного правонарушения, последний не заявлял.

Поскольку совершение ФИО1 данного административного правонарушения не являлось действием для устранения опасности и предотвращения вреда, вышеприведенными доказательствами нанесение оскорблений потерпевшей в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожавшей личности самого нарушителя, правам данного лица или других лиц, не подтверждено, прихожу к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и, соответственно, не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Судья, проверив дело в полном объеме, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, считает, что существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ мировым судьей не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ; ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 24 апреля 2019 года № 5-237/2019 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

В дальнейшем пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья М.Г. Ермизина