Дело № 2-297/2020

УИД №33RS0013-01-2020-000620-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

при секретаре Никитиной Н.Ю.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО 

<

адрес>, в котором просит:

установить факт владения и пользования на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, умершей ФИО6;

установить факт принятия наследства ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после своей матери,ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; факт принятия наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ее матери, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; факт принятия наследства ФИО2 после смерти дочери, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 26,8 кв.м. с инвентарным номером 16236:07, и на земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований истец указал следующее. Жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежали на праве собственности ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти наследником по закону первой очереди являлась ее дочь, ФИО5 ( его супруга ),которая в установленный законом срок в права наследования не вступила, но фактически наследство она приняла, т.к. проживала с умершей матерью в одном доме. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследницей являлась дочь, ФИО1, которая в установленный законом срок к нотариусу не обращалась, но фактически наследство также приняла, т.к. проживала с матерью в одном доме. После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ он является единственным наследником. В установленный законом срок он к нотариусу не обратился, но наследство принял фактически, за свой счет произвел похороны дочери, распорядился ее личными вещами. С момента смерти дочери он ухаживает за жилым домом, произвел в нем ремонт (отремонтировал печь), разобрал надворную постройку, вывез весь мусор с участка, до настоящего времени проживает в спорном жилом доме и использует земельный участок. Все эти действия осуществлялись с целью приятия наследства.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он со своей семьей на протяжении 15-20 лет проживали совместно с ФИО6 в д. 

<

адрес>, поскольку жилой дом в 

<

адрес> (где он до настоящего времени зарегистрирован) сгорел. После смерти ФИО6 они остались проживать в спорном доме, ФИО4 (его жена) являлась единственной наследницей. На момент смерти ФИО4 в доме остались проживать он и их дочь, ФИО1, которая являлась их единственной дочерью. После смерти дочери и до настоящего времени в спорном доме проживает он, считает себя наследником.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержала и дополнила, что в 2019 г. она на основании доверенности занималась оформлением наследственных прав истца, однако получить свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома и земельного участка не представилось возможным, т.к. после смерти ФИО6 ее дочь, ФИО4, в установленном порядке свои наследственные права не оформила. 

Представитель ответчика, администрации МО 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в направленных в суд заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца и представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрена возможность перехода права собственности на принадлежавшее гражданину имущество в порядке наследования по завещанию или закону.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.26). 

ФИО4 (до брака ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлась дочерью ФИО6, а также состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 (истец)( л.д. 27-28). ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлась дочерью ФИО2 и ФИО4, что подтверждается справкой о рождении ( л.д. 31).

Следовательно, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО6 являлась ее дочь, ФИО4 Сведений о наличии иных наследников первой очереди, либо наследников по завещанию на принадлежащее ФИО6 имущество, материалы дела не содержат и таких доказательств сторонами не представлено.

Также согласно свидетельствам о смерти, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29), ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30).

Согласно материалам дела, земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, датой присвоения кадастрового номера указано ДД.ММ.ГГГГ Вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют ( л.д.56). 

По итогам технической инвентаризации, проведенной в сентябре 2019 г., жилой дом по адресу: 

<

адрес>, состоит на учете с инвентарным номером 16236:07, имеет общую площадь 26,8 кв.м. ( л.д. 15-20).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорные жилой дом и земельный участок отсутствуют ( л.д.56,57). Сведения о зарегистрированных правах на данный жилой дом отсутствуют и в ГУП ВО «БТИ» ( л.д.59 ). 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО6 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги администрации МО 

<

адрес> за 1991- 1996 гг. ( л.д. 14), копии лицевого счета из похозяйственных книг за 2012- 2020 гг. (л.д. 47-52, 53-55).

Также согласно выписке из похозяйственной книги администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю, земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Кориково, 

<

адрес> (земли населенных пунктов), на основании постановления Главы администрации Высоковского сельского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12, 61-62) принадлежит ФИО6

На основании Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга являлась документом первичного учета и содержала информацию о проживающих на территории граждан и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе. Согласно Инструкции о порядке регистрации строений, утвержденной приказом МКХ РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83, строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали. Данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации.

Указанные доказательства подтверждают, что умершей ФИО6 спорные земельный участок и жилой дом принадлежали на праве собственности. В частности, земельный участок был ей предоставлен на праве собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и при указанных обстоятельствах отсутствие документа о праве собственности на имя умершей ФИО6 не свидетельствует об обратном. Администрацией МО Ляховское факт принадлежности умершей ФИО6 спорных объектов недвижимости не опровергается. Поэтому спорный жилой дом и земельный участок вошли в состав наследственной массы после смерти ФИО6

Вместе с тем, само по себе требование об установлении факта принадлежности умершему гражданину недвижимого имущества на праве собственности заявлено излишне, удовлетворено быть не может, поскольку принятие судебного решения о правах умерших граждан неправомерно. 

Нотариусы Меленковского нотариального округа ФИО7 и ФИО8 сообщили, что наследственное дело после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось ( л.д. 44,60).

Согласно справке администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, зарегистрированная по адресу 

<

адрес>, на момент смерти была зарегистрирована одна (л.д.22).

ФИО4 ( наследник первой очереди) была зарегистрирована на момент смерти матери по адресу: 

<

адрес> ( л.д.23).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснил, что на протяжении длительного времени знаком с семьей ФИО2, который проживал со своей семьей совместно с ФИО6 (тещей), в том числе и на момент ее смерти в 2014 

<

адрес> ФИО2 осталась проживать в доме ФИО6, там же умерли жена и дочь истца, а он до сих пор проживает в этом жилом доме, ведет хозяйство, делает ремонт, в чем он ( свидетель) ему оказывает помощь. 

Свидетель ФИО10 дала в судебном заседании аналогичные показания, также подтвердив, что ФИО2 до настоящего времени проживает в данном жилом доме, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Показаниям свидетелей оснований не доверять не имеется. Таким образом, наследник первой очереди ФИО4 фактически приняла наследство после смерти своей матери, ФИО6, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, но при жизни свои наследственные права не оформила. В силу приведенных норм закона, к наследнику ФИО4 перешло право собственности на наследственное имущество со дня принятия наследства, и принадлежало ей на момент ее смерти.

Согласно справке администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО4 с ней совместно по адресу 

<

адрес>, были зарегистрированы муж, ФИО2, и дочь, ФИО1 ( л.д. 23), а также пояснили свидетели, что вся семья совместно проживала в спорном жилой доме в д. Кориково.

Следовательно, после смерти ФИО4 фактически наследство приняли ее муж и дочь, продолжив проживать в данном жилом доме, распорядившись вещами умершей. 

Как сообщил нотариус Меленковского нотариального округа ФИО7, ФИО2 также обратился к нотариусу Меленковского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти жены, ФИО4, в виде денежных вкладов, и было заведено наследственное дело №, свидетельство о праве на наследство не выдано ( л.д.60). 

Совокупность приведенных обстоятельств и представленных доказательств указывает на то, что наследство после смерти ФИО4 было принято фактически обоими наследниками первой очереди- ФИО2 и ФИО1, в равных долях. Требование об установлении факта принятия наследства ФИО1 после смерти матери ФИО4 удовлетворению не подлежит, по аналогичным вышеуказанным причинам и, как излишне заявленное. 

К моменту смерти ФИО1 ей на праве собственности в порядке наследования принадлежали 1 / 2 доля в праве собственности на спорное недвижимое имущество. ФИО2 был совместно зарегистрирован с доверью по вышеуказанному адресу в 

<

адрес> (л.д. 24), и также по показаниям свидетелей проживал с дочерью в доме д. 

<

адрес>.

Более того, ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства после смерти дочери, было заведено наследственное дело № ( л.д. 60).

При таких обстоятельствах, требование об установлении факта принятия истцом наследства после смерти дочери подтверждается представленными доказательствами, является законным и обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению. С учетом перехода к ФИО2 наследственных прав за ним следует признать право собственности на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, и на жилой дом, общей площадью 26,8 кв.м., с инвентарным номером 16236:07, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись 

Решение вступило в законную силу « « 2020 г.

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда

Судья М.Ю. Агашина