26RS0011-01-2020-000056-23 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 20 апреля 2020 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В. при секретаре РО , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к СО, ГМ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском.

Просит суд взыскать досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с СО , ГМ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 269893 рублей 16 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 177261 рублей 18 копеек, задолженности по просроченным процентам - 85395 рублей 36 копеек, неустойки - 7236 рублей 62 копейки. Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях с СО , ГМ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4435 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. 

Ответчики СО , ГМ, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились по неизвестным суду причинам. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и СО , был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил СО потребительский кредит в сумме 286000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,65 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так же в судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 269893 рублей 16 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 177261 рублей 18 копеек, задолженности по просроченным процентам 85395 рублей 36 копеек, неустойки 7236 рублей 62 копейки. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договора поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ГМ, который принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании при заключении договора поручитель был ознакомлен с условиями, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре поручительства. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика СО и поручителя банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке установленный срок не погашена.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку в настоящее время обязательство, обеспеченное поручительством, заемщиком СО перед кредитором не выполнено, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа.

Суд считает, что расчет суммы основного долга произведен банком верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Учитывая, что заемщиком СО задолженность по кредиту не была погашена в установленный договором срок, то взыскание с поручителя ГМ в солидарном порядке задолженности по кредиту является правомерным и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ банк произвел оплату госпошлины за подачу искового заявления о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 5898 рублей 93 копейки.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в равных долях с СО и ГМ в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 5898 рублей 93 копейки, а именно по 2949 рубля 46 копеек с каждого. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к СО , ГМ о досрочном взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с СО , ГМ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 269893 рублей 16 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 177261 рублей 18 копеек, задолженности по просроченным процентам 85395 рублей 36 копеек, неустойки 7236 рублей 62 копейки.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях с СО , ГМ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5898 рублей 93 копейки, а именно по 2949 рубля 46 копеек с каждого

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пармон