Дело № 2-3679/2025;

УИД: 42RS0005-01-2025-005907-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации г.Кемерово 28 октября 2025 года 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Мартюшовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ПКО « Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 20.12.2013 по 23.09.2022 в размере 81992,08рублей, в том числе 74314,07 руб.- основной долг, 7678,01 руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2012 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен 

<

данные изъяты> №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 82244,83 в период с 20.12.2013 по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актам передачи прав требования.07.11.2016 ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7989, согласно которому ПАО Банк ВТБ 24 уступил права требования задолженности по 

<

данные изъяты> №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.12.2013 г. по 23.09.2022г. по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании уступки прав требования №09-22.Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 16.09.2025 ответчиком было внесено 252,75р. В результате задолженность составляет 81992,08 рублей. Договор заключен в простой письменной форме.

Представитель истца ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин своей неявки суду не пояснил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 19.07.2012 ФИО1 подал заявление на заключение договора кредитной карты ПАО Банк ВТБ, согласно которому просил предоставить ему банковскую карту (л.д.16/оборот/-19).

Согласно условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (л.д. 17/оборот/-18).

Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основе информации, предоставленной банку клиентом (л.д. 17/оборот/-18).

Клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере 5% от задолженности на последний рабочий месяц день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам (л.д.44/оборот/).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1 выпустил и выдал ему банковскую карту (л.д.17/оборот-18).20.07.2012 ответчик активировала карту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-29).

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность.

В свою очередь, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что также подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО Банк ВТБ воспользовался своим правом, уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.398 ГК РФ).

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 Общих условий кредитного договора банк вправе передавать (уступать) полностью или частично требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07.11.2016 между Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешли все права (требования) по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № к заемщику ФИО1 (л.д.38-43).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешли все права (требования) по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № к заемщику ФИО1 (л.д.31-33), о чем направлено уведомление (л.д.35).

Учитывая, что сторонами кредитного договора была согласована возможность передачи прав (требований) банка к иному лицу, в том числе не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, то суд приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке приобрел права (требования) по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №в отношении должника ФИО1, в связи с чем вправе требовать с него уплаты образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, от 16.10.2024по делу№о взыскании указанной выше задолженности, отменен определением мирового судьи от12.02.2025(л.д.22), в связи с чем ООО « ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Задолженность ФИО1 на 16.09.2025 по кредитной карте составляет 81992,08 рублей, из которых: 74314,07 рублей - сумма основного долга, 7678,01 рублей - просроченные проценты (л.д. 6).

Поскольку ответчик своего контрасчета, как и доказательств, которые бы подтверждали, чторазмер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст.12,56,57 ГПК РФ суду не представил, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 74314,07 руб., процентов в размере 7930,76 руб. законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в сумме 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> адрес (№ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору от 28.04.2012 за период с 20.12.2013 по 23.09.2022 в размере 81992,08рублей, которая состоит из: 74314,07 рублей- основной долг, 7678,01 рублей- проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 85992,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.11.2025. 

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-3679/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь В.А. Мартюшова