УИД 66RS0001-01-2019-008313-83

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 февраля 2020 года

№ 2-403/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Птицыной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком 13.04.2017 был заключен кредитный договор 

<

 № >, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей на 96 месяцев под 24% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщикам банк выполнил надлежащим образом.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора 

<

 № > от 13.04.2017 между Банком и заемщиком возникла ипотека следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику были направлены требования о погашении всей суммы задолженности с процентами за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако требования банка ответчиком не исполнены. 

По состоянию на 08.08.2019 задолженность ответчика перед банком составляет 903049 рублей 92 копейки, в том числе 814624 рубля 61 копейка – задолженность по основному долгу, 86114 рублей 92 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 632 рубля 97 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1677 рублей 42 копейки – неустойка за просроченные к уплате проценты. 

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 903049 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 24330 рублей, расторгнуть кредитный договор 

<

 № > от 13.04.2017, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, находящееся в залоге у Банка - квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, установив начальную продажную стоимость 1 616 200 рублей, а также определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 814624 рублей 61 копейки, начиная с 09.08.2019 по дату вступления решения в законную силу. 

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2019 рассмотрение данного дела передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче иска обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.04.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

 № >. 

Из кредитного договора следует, что кредит в размере 900 000 рублей был выдан с условием выплаты 24% годовых на 96 месяцев, с обязательством уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, сумма кредита в размере 900000 рублей была выдана ответчику. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиками выполнил надлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора – заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, банк обратился к ответчику с требованием о возврате всей оставшейся суммы задолженности по договору с начисленными процентами. Однако, на момент подачи настоящего искового заявления заемщик требования банка не исполнил.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 08.08.2019 задолженность ответчиков перед банком составляет 903049 рублей 92 копейки, в том числе 814624 рубля 61 копейка – задолженность по основному долгу, 86114 рублей 92 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 632 рубля 97 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1677 рублей 42 копейки – неустойка за просроченные к уплате проценты.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности перед истцом. Также не представлено доказательств того, что ответчик погасил просроченную задолженность и вошел в график платежей. Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, кроме того, не оспорен ответчиком в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд, установив наличие факта образования задолженности у ответчика и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 903049 рублей 92 копейки подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, чем существенно нарушаются права банка; на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило. При таких обстоятельствах истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, и у суда имеются достаточные основания для удовлетворения данных требований истца о расторжении кредитного договора 

<

 № > от 13.04.2017, заключенного между истцом и ответчиком.

Поскольку расторжение кредитного договора фактически будет осуществлено по вступлении решения суда в законную силу, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 24% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 814624 рублей 61 копейки, начиная с 09.08.2019 по дату вступления решения в законную силу. также полежат удовлетворению.

По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора 

<

 № > от 13.04.2017 между Банком и заемщиком на основании договора ипотеки 

<

 № > от 13.04.2017 возникла ипотека в силу закона следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >.

Приобретение указанной квартиры осуществлялось с использованием кредитных средств.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт ненадлежащего исполнения кредитного договора судом установлен, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)"от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Со стороны истца в материалы дела представлено отчет ООО «Три А Бизнес» 

<

 № > от 17.01.2020 об оценке квартиры по адресу: 

<

 адрес >. стоимость которой определена в сумме 2240000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При отсутствии возражений со стороны ответчика по стоимости заложенного имущества и доказательств их обосновывающих, суд считает, что в данном случае начальная продажная цена недвижимого заложенного имущества, может быть установлена судом в размере 1792 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, указанной в приставленном отчете об оценке.

Способ реализации недвижимого имущества определить путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника по кредитному договору в пределах взысканных судом сумм подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23330 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением 

<

 № > от 26.08.2019 за требования имущественного характера (11 330 рублей) и неимущественного характера (6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора и 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

 № >, заключенный 13.04.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 13.04.2017 по состоянию на 19.07.2019 в сумме 903049 рублей 92 копеек, из которых просроченный основной долг 814624 рубля 61 копейка, просроченные проценты 86114 рублей 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг 632 рубля 97 копеек, неустойка за просроченные проценты 1677 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 24330 рублей.

Взыскать проценты за пользование кредитом

<

 № > от 13.04.2017, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 814624 рублей 61 копейки, начиная с 09.08.2019 по дату вступления решения в законную силу

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество по ипотеке в силу закона в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, принадлежащей на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 1616 200 рублей, при реализации которых денежные средства должны быть направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

 № >, заключенному 13.04.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ложкарева