Дело № 2-5577/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 г. г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда указав, что заявлением от 11.08.16 он обратился в следственный отдел по Заволжскому району г. Ульяновска, в котором сообщил о признаках преступления совершённого руководством ООО «ЗТЛ» (ООО «УлЗТЛ»). За 9 месяцев ему не доплатили зарплату в сумме 272 000 руб. Уведомлением от 13.08.16 следственный отдел Заволжского района г. Ульяновска сообщил, что заявление от 11.08.16 направлено в ОП №2 УМВД РФ по Заволжскому району г. Ульяновска. ОП №2 УМВД по Заволжскому району г. Ульяновска за прошедшие 1,5 года выносило Постановления «об отказе в возбуждении уголовного дела» трижды 19.10.16, 12.12.16 и 20.04.17. Отличие в отказных постановлениях ОП №2 только в дате их вынесения. В остальном, никакой доследственной работы не проводилось. Вся работа ОП №2 свелась к необоснованной волоките, с нарушением закона проведённой экспертизе, проведения выемки документов с нарушением ст. ст.170 и 183 УПК РФ без участия понятых. Проверка показаний иное лицо и иное лицо подозреваемых в совершении преступления на предмет их достоверности сотрудники ОЭБ и ПК не проводят второй год. Ни одному из предоставленных истцом документов ОЭБ и ПК не дало правовую оценку. Незаконные отказные постановления отменялись судом первой и второй инстанции. Очередное незаконное отказное Постановление ОП №2 отменено судом первой инстанции по делу №3/10-55/2017. По Апелляционному представлению прокурора областной суд Ульяновской области вынес Апелляционное Определение 28.08.17 в котором указал «...необходимо принять меры в отношении сотрудников полиции иное лицо и их руководителей, которые утверждали незаконные отказные постановления». В Апелляционном Постановлении от 28.08.17 Ульяновского областного суда указанно - «в ходе проверки по материалам дела установлено, что...по итогам работы ФИО1 в ООО «ЗТЛ», а в последствии в ООО «УлЗТЛ» руководством указанной организации ему частично не выплачивалось зарплата на протяжении 9 месяцев, кроме того не выплачен расчёт по увольнению и оплата за неиспользованный отпуск. С целью невыплаты ФИО1 заработной платы ООО «ЗТЛ» Директором иное лицо и его знакомым иное лицо на него было оказано давление, в ходе которого Самсонов подписал трудовой договор с вновь открывшейся организацией ООО «УлЗТЛ» (директором которой является иное лицо)». 

Руководители и сотрудники ОП №2 УМВД РФ ОЭБ и ПК по Заволжскому району г. Ульяновска надеялись скрыть совершённые руководством ООО «ЗТЛ» (ООО «УлЗТЛ») преступления. На незаконные действия сотрудников ОЭБ и ПК обращался с заявлениями от 12.06.17 и от 06.09.17 в ОРЧ (СБ) УМВД РФ по Ульяновской области. В заявлениях изложил обстоятельства, которые указывают на совершение преступления организованной группой. Ответом на заявление от 06.09.17 получил ответ за подписью начальника УМВД РФ по г. Ульяновску ФИО2, в котором указано: «...нарушения, допущенные сотрудниками ОЭБ и ПК установлены, назначена служебная проверка».

Изложенные события указывают на умышленное затягивание решения вопроса возбуждения уголовного дела в отношении руководства ООО «ЗТЛ» (ООО «УлЗТЛ») и злоупотребление служебными полномочиями сотрудниками ОП №2 УМВД РФ по Заволжскому району г. Ульяновска. Формальная и бесполезная переписка с полицией, причиняет моральный вред и нравственные страдания, оскорбляет и доводит до периодических стрессов, переживаний, причиняют существенный вред в защите собственных прав и законных интересов.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерство финансов Российской Федерации, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска, ФИО3 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал, также указала, что действиями (бездействиями) по ненадлежащему проведение доследственной проверки нарушены его личные неимущественные права и нематериальные блага, такие как право на обращение в компетентные органы, право честное имя. Кроме того, это унижает его человеческое достоинство. 

Представитель ответчика МВД России ФИО4, также представляющая интересы третьего лица УМВД России по Ульяновской области, в судебном заседании исковые требования не признала указав, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, действиями либо бездействиями сотрудников полиции не были нарушены какие-либо личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Представитель третьего лица ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО5, третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились. 

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, третьего лица Минфина России в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Установлено, что 11.08.16 ФИО1 обратился в следственный отдел по Заволжскому району г. Ульяновска УМВД России по г. Ульяновску (в настоящее время ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска), в котором сообщил о признаках преступления совершённого руководством ООО «ЗТЛ» (ООО «УлЗТЛ»), выразившихся в невыплате ему заработной платы за 9 месяцев работы. 

Впоследствии неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись, в том числе судок, как незаконные.

В настоящее время материалы доследственной проверки переданы в Следственный комитет. 

По мнению истца, длительное проведение проверки и не возбуждение уголовного дела нарушает его права, вследствие чего он имеет право на компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 1069 вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

В судебном заседании не установлена вина должностных лиц ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска (ранее УМВД России по г. Ульяновску) в совершении действий (бездействий), причинивших истцу физические либо нравственные страдания, вследствие чего закон предусматривает взыскание компенсации морального вреда.

Достоинство личности, о котором фактически указывает истец никак не нарушено действиями сотрудников полиции, доказательств обратного им не представлено. 

Истец обосновывает взыскание компенсации морального вреда также нарушением ответчиком прав на обращение в компетентные органы, однако данное право не является личным нематериальным благом либо неимущественным правом. 

При этом, вопрос наличия оснований для возбуждения уголовного дела не может являться предметом судебного разбирательства по гражданскому делу, так как данный вопрос рассматривается в рамках норм УПК РФ. 

При таком положении оснований для компенсации истца морального вреда не имеется и в удовлетворении иска следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Богомолов.