Дело № 2-379/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Акопян Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Запорожец ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Запорожец В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 05 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai г/н № под управлением ФИО1 и Hyundaii40 г/н № под управлением Запорожец В.С, в результате которого транспортному средству Hyundai г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником ДТП является водитель Запорожец В.С., который нарушил п.13.9 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ЕЕЕ № в САО «ВСК».

Гражданская ответственность Запорожец В.С. не была застрахована. 

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

Согласно акту осмотра ТС, экспертного заключения № от 29.09.2016, страхового акта от 03.10.2016, САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 29 404 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.10.2016г.

САО «ВСК» было направлено ответчику досудебное предложение, однако до настоящего времени оплаты не последовало. 

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» в порядке регресса 29 404 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 082 рублей.

В ходе рассмотрения дела САО «ВСК» уточнили свои исковые требования и просили взыскать с ответчика Запорожец В.С. в пользу САО «ВСК» в порядке регресса 134 236 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 884 рублей 72 копеек по тем основаниям, что в результате указанного ДТП был также поврежден автомобиль ВАЗ/LADAKALINA г/н № - 161 собственником, которого на момент ДТП являлся ФИО2 Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхованию №, вид полиса - каско, страховая сумма 458 300 рублей. 

По результатам осмотра автомобиля ВАЗ/LADAKALINA г/н № - 161 исходя из положения Правил № комбинированного страхования автотранспортных средств от 10.0.82015 был организован ремонт ТС на СТОА ИП ФИО3 

По страховому полису КАСКО № от 20.08.2016 на основании страхового акта от 05.11.2016 САО «ВСК» платежным поручением № от 08.11.2016 произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО3 за ремонт поврежденного автомобиля в размере 83 689 рублей. 

18.10.2016 ФИО2 обратился с заявлением в САО «ВСК» за возмещением УТС и расходами на эвакуатор. 

25.10.2016 САО «ВСК» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 21 748, 60 рублей из расчета (19 248,60 УТС + 2500 эвакуатор), что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2016. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик Запорожец В.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, принимая признание ответчиком иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Суд принимает признание иска представителем ответчика в порядке ст. 173 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Запорожец В.С. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 884 рублей 72 копеек. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Запорожец ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с Запорожец ФИО9 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 134 236 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 884 рублей 72 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате. 

Судья Орельская О.В.