УИД 38MS0050-01-2020-005541-93

РЕШЕНИЕ

г.Братск 10 июня 2021 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Дорошенко И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 (данные изъяты), на постановление мирового судьи (данные изъяты) от 18 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи (данные изъяты) от 18 декабря 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 11 октября 2020 года, в дневное время, находясь по адресу: (адрес), ФИО1 посредством направления текстовых сообщений в приложении (данные изъяты) оскорбила гр-ку ФИО4, то есть в неприличной форме унизила ее честь и достоинство. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области подала жалобу, в которой просит обжалуемое ею постановление отменить.

О времени и месте рассмотрения жалобы потерпевшая ФИО5 извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие потерпевшей ФИО4 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала и в ее обоснование пояснила, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, признает в полном объеме и подтверждает, что 11.10.2020 года, в дневное время, находясь по адресу: (адрес), она посредством направления текстовых сообщений в приложении (данные изъяты) оскорбила ФИО4 в неприличной форме. С составленными в отношении нее протоколом об административном правонарушении и постановлением мирового судьи она не согласна, поскольку не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не получала ни одной повестки в суд. Она подтверждает, что к ней домой приезжал сотрудник прокуратуры, которому она подписывала какой-то документ, название которого в настоящее время она не помнит. Назначенный ей мировым судьей административный штраф в сумме 1000 рублей она оплатить не может, так как постоянного источника дохода не имеет, воспитывает малолетнего ребенка. 

В судебном заседании помощник прокурора Мазур А.П. полагала, что постановление мирового судьи (данные изъяты) от 18 декабря 2020 года является законным и обоснованным. Просила данное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, поддержав доводы, указанные в представленных возражениях на жалобу ФИО1 

Судья, выслушав пояснение ФИО1, помощника прокурора Мазур А.П., изучив доводы жалобы, представленные возражения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судье было соблюдено.

В соответствии п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно исследованным материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, выразившееся в том, что 11 октября 2020 года, в дневное время, находясь по адресу: (адрес), ФИО1 посредством направления текстовых сообщений в приложении (данные изъяты) оскорбила гр-ку ФИО4, то есть в неприличной форме унизила ее часть и достоинство. 

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство человека охраняется государством. Ничто может быть основанием для его умаления.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом - прокурором и содержит указание на квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.4 КоАП РФ. Данные, установленные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, содержит подробное описание произошедшего события;

-заявлением ФИО4 об обстоятельствах совершенного в отношении нее ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ;

-письменным объяснением ФИО4 об обстоятельствах совершенного в отношении нее 11.10.2020 года ФИО1 административного правонарушения; 

-письменным объяснением ФИО1, подтвердившей факт совершения ею 11.10.2020 года в отношении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ;

-скриншотами текстовых сообщений с содержанием ненормативной лексики; 

-письменным объяснением свидетеля ФИО7 

Данные, установленные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, и другие исследованные в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, в силу положений ст.26.2 КоАП РФ являются достаточными доказательствами по делу об административном правонарушении, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения прокурором Падунского района г.Братска Иркутской области вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а также мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении, судья в ходе рассмотрения жалобы не может признать обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно исследованным материалам дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения прокурором Падунского района г.Братска Иркутской области вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении 30.11.2020 года в 14 часов 00 минут ФИО1 была уведомлена повесткой, доставленной ФИО1 сотрудником прокуратуры по месту ее проживания, указанному в письменном объяснении: (адрес). В повестке и сопроводительной к ней ФИО1 собственноручно написанными пояснениями от 29.11.2020 года и своими подписями подтвердила факт ее надлежащего извещения о явке в прокуратуру на 30.11.2020 года в 14 часов 00 минут о рассмотрения прокурором Падунского района г.Братска Иркутской области вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, написав свой отказ от явки в прокуратуру на 30.11.2020 года, с просьбой рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в ее отсутствие (л.д.51-52), что было подтверждено в ходе рассмотрения жалобы самой ФИО1.

Из исследованных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судья ФИО1 также была извещена надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела об административном правонарушении извещением о дате и времени судебного заседания на 18.12.2020 года в 10 часов 00 минут (л.д.59), направленным 03.12.2020 года ФИО1 по указанным в материалах дела об административном правонарушении адресам: (адрес) и (адрес). Конверты с извещениями вернулись в адрес мирового судьи 12.12.2020 года с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.60-61). Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ФИО1 мировому судье не поступило, в связи с чем, мировой судья, обоснованно признав извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, судья в ходе рассмотрения жалобы признает правильными.

Доводы ФИО1 о невозможности оплатить назначенный ей мировым судьей административный штраф ввиду отсутствия у нее доходов, судья в ходе рассмотрения жалобы не может признать обоснованными, поскольку санкция ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не предусматривает иной меры наказания, кроме как административного штрафа, который ФИО1 назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. При этом судья также принимает во внимание, что ФИО1 не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие работы и источников доходов.

С учетом изложенного судья считает, что мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и вина ее в нем нашла свое полное подтверждение исследованными в ходе жалобы доказательствами.

Оценка доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, мировой судья обосновал ссылками на конкретные материалы дела. Представленные в деле и исследованные в судебном заседании доказательства правильно оценены мировым судьей, как допустимые, подтверждающие вину ФИО1 в совершении правонарушения, с которыми судья в ходе рассмотрения жалобы соглашается. Нарушений мировым судьей норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей не усматривается. Наказание ФИО1 вынесено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечена к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи (данные изъяты) от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке судебного надзора в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья: И.В. Дорошенко