Адм. дело № 2а–976/2023

УИД 51RS0007-01-2023-001066-23

Мотивированное 

решение

 изготовлено: 10 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М. А.

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Мурманской области и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области» о признании решения о призыве на военную службу незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения призывной комиссии Мурманской области о призыве на военную службу от 25 мая 2023 года незаконным. 

В обоснование административного иска указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Кировск и Апатиты Мурманской области и входит в число граждан подлежащих призыву на военную службу. 3 апреля 2023 года призывная комиссия городов Кировска и Апатиты Мурманской области вынесла решение о присвоении ему 

<

.....> После чего для утверждения категории годности он был направлен в военный комиссариат Мурманской области для проведения в отношении него контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии Мурманской области. 

Призывная комиссия Мурманской области 25 мая 2023 года вынесла решение о его призыве на военную службу, с которым он не согласен, поскольку не были учтены его жалобы на состояние здоровья, а именно: дефицит массы тела, боль и дискомфорт в животе, тошноту после приема пищи. Указанные им симптомы могут свидетельствовать о наличии у него заболевания: 

<

.....>, а также о невозможности вынесения заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья. Направлений на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза по его жалобам на состояние здоровья и установления объективной категории годности к военной службе ему выдано не было. 

Полагает, что должен был быть освидетельствован по п. «в» ст. 13 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства от 4 июля 2013 года № 565, что предполагает установление ему категории «В» - ограниченно годен к военной службе.

Кроме того, ссылаясь на пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, полагает, что должен был быть направлен на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания, после чего назначена явка на повторное освидетельствование.

Решение призывной комиссии нарушает его гарантированное право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Мурманской области о его призыве на военную службу от 25 мая 2023 года.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил, в ходатайстве от 20 июня 2023 года указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Мурманской области ФИО1 с иском не согласен, пояснив, что все мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу, проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего отношения, связанные с призывом граждан на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования, с учетом высказанных жалоб, данных медицинской документации, осмотра врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по медицинскому освидетельствованию призывников, диагностических исследований, административный истец 3 апреля 2023 года был освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас. 

После направления на повторное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией Военного комиссариата Мурманской области врачами-специалистами вынесено итоговое медицинское заключение, согласно которому определена степень годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии субъекта РФ Мурманской области, принятым единогласно и оформленным протоколом 

<

.....> от 15 мая 2023 года, решение нижестоящей призывной комиссии от 3 апреля 2023 года отменено, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. 

Полагает, что решение комиссии является законным и обоснованным, вынесенным с учетом жалоб ФИО2 и на основании изученной медицинской документации, которая хоть и подтвердила наличие у истца ряда заболеваний, однако не сочла их столь значительными для освобождения от несения военной службы. Полагает, что реальной целью обжалования решения призывной комиссии является желание призывника избежать отправки на военную службу в Вооруженные Силы.

Представитель административного соответчика - призывной комиссии муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении дела не заявил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка обязательной судом не признавалась.

Заслушав представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО обозрев материалы личного дела призывника ФИО2, медицинские карты административного истца, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, в частности, Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Указанному нормативному документу корреспондируют Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 (ред. от 14.10.2021, далее - Положение о призыве на военную службу).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу..

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе», пункту 2 Положения о призыве на военную службу призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности об организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе», пункту 5 Положения о призыве на военную службу порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

С 12 февраля 2023 года действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 03.02.2023, далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Статьей 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1). Аналогичные положения закреплены в пункте 15 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 20 Положения о призыве на военную службу, в соответствии с которым в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Судом установлено, что ФИО2, 

<

.....>, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Кировск и Апатиты Мурманской области 

<

.....>

На территории города Апатиты призыв осуществляет призывная комиссия муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией, состав которой установлен постановлением Губернатора Мурманской области № 36-ПГ от 30 марта 2023 года «О создании призывных комиссий».

Военным комиссариатом, организующим на территории Мурманской области призыв граждан на военную службу, является Военный комиссариат Мурманской области.

Военный комиссариат городов Кировск и Апатиты Мурманской области является структурным подразделением Военного комиссариата Мурманской области.

Указом Президента РФ от 30 марта 2023 года призыв граждан в 2023 году осуществляется с 01 апреля по 15 июля 2023 года. 

В период весеннего призыва 2023 года, при прохождении медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец с учетом обследования в ГОБУЗ «МОКБ» с 

<

.....>, медицинским заключением 

<

.....>, имеющихся у него заболеваний - 

<

.....>

Решением призывной комиссии военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области, оформленным протоколом № 

<

.....> от 3 апреля 2023 года, ФИО2 освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

Решением Военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Мурманской области от 19 апреля 2023 года вышеуказанные диагноз, выводы и заключение были признаны необоснованными, ФИО2 направлен на повторное медицинское освидетельствование.

В ходе проведения повторного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией Военного комиссариата Мурманской области 15 мая 2023 года врачами-специалистами вынесено итоговое медицинское заключение: 

<

.....> 

По результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией военного комиссариата Мурманской области ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории 

<

.....> или 

<

.....> ст. 66 п. «д» болезни позвоночника при наличии объективных данных без нарушения функций Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

Решением призывной комиссии субъекта Российской Федерации Мурманской области, оформленным протоколом № 18 от 15 мая 2023 года решение призывной комиссии муниципального образования г. Апатиты военного комиссариата городов Кировска и Апатитов Мурманской области от 3 апреля 2023 года было отменено, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу (

<

.....>

Итоговое решение о годности к прохождению военной службы с незначительными ограничениями вынесено полномочным составом комиссии, определенным постановлением Губернатора Мурманской области № 36-ПГ от 30 марта 2023 года, единогласно, по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы истца о том, что при вынесении заключения не было учтены все его жалобы на дефицит массы тела, боль и дискомфорт в животе, тошноту после приема пищи и имеющиеся заболевания опровергаются исследованным в ходе судебного заседания личным делом призывника, где в листах освидетельствования зафиксированы его жалобы, которые также отражены в итоговых протоколах заседаний призывных комиссий.

Доводы административного истца о том, что должен был быть освидетельствован по п. «в» ст. 13 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно заключениям обеих комиссий, у административного истца установлен одинаковый диагноз 

<

.....>

Статья 13 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, предполагает наличие 

<

.....>

Из пояснений свидетеля ФИО следует, что при определении степени нарушения функции ею учитывались результаты стационарного обследования ФИО2 в 

<

.....> с 13 по 17 марта 2023 года и данное по его результатам заключение о состоянии здоровья 

<

.....> от 

<

.....>, согласно которым патологий не выявлено, что предполагает определение его заболевания по пункту «

<

.....>, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, и установление категории годности к военной службе «Б-3».

Пояснения свидетеля согласуются с разъяснениями, данными в указанном Постановлении, согласно которым при наличии стойких эндокринных нарушений освидетельствование проводится по статье 13 Расписания болезней.

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д". При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Согласно данным учетной карты призывника, по результатам освидетельствования 2 июня 2022 года ФИО2 был установлен диагноз «

<

.....> - временно не годен к военной службе, решением призывной комиссии Мурманской области 

<

.....> - предоставлена отсрочка от призыва в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 24 Закона "О воинской обязанности и военной службе" до 1 октября 2022 года, решением призывной комиссии Мурманской области 

<

.....> - предоставлена отсрочка от призыва до 1 апреля 2023 года.

В связи с установленным диагнозом в период с 13 по 17 марта 2023 года ФИО2 проходил стационарное обследование в 

<

.....> установлен основной диагноз 

<

.....>

Поскольку по результатам обследования у административного истца не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то он правильно подлежал освидетельствованию по пункту "д" статьи 13 Расписания болезней. При этом доводы административного истца, что он не был направлен на стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания, опровергаются выпиской из истории болезни стационарного больного № 

<

.....> из медицинского учреждения, подтверждающего его обследование в период с 13 по 17 марта 2023 года.

Таким образом, доводы истца о том, что у него на момент призыва имелось заболевание, позволяющее установить иную степень годности, судом признаны несостоятельными.

Также суд учитывает, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Из положений пунктов 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счет его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Как следует из материалов личного дела призывника, с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации ФИО2 не обращался.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

Анализируя значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227–228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии Мурманской области и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области» о признании решения о призыве на военную службу, оформленного протоколом № 

<

.....> года, незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская