Дело № 2-633/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Юрга Кемеровской области 14 мая 2018 года 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре Дикаревой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Юрги, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Юргинский городской суд с иском к Администрации г. Юрги, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс.

Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации г. Юрги от *** *** индивидуальному предпринимателю ФИО3 представлен в аренду земельный участок во дворе дома № *** под проектирование подземных погребов и наземных гаражей.

Распоряжением Администрации г. Юрги от *** *** ФИО3 представлен земельный участок для строительства гаражей в *** квартале на внутри -квартальной площадке между домом *** по *** и домом *** *** по ***.

*** между ФИО3 и ФИО4 подписан договор поручения, согласно которого ФИО3 обязуется передать законченный строительством объект - гаражный бокс в собственность ФИО4

*** между ФИО4 и ФИО1 подписан договор купли-продажи, согласно которого ФИО4 продает, а ФИО1 покупает гараж *** в комплексе гаражей, построенном ФИО3 в *** ***. Расчет между сторонами произведен полностью. Гаражным боксом ФИО1 пользуется.

Как в последствии установлено, комплекс гаражей построенный ФИО3 в *** *** в эксплуатацию не введен. Следовательно, является самовольной постройкой.

На основании ст. 218, 222 ГК РФ просит суд признать право собственности ФИО1 на самовольную постройку гаражный бокс ***, площадью 19,7 кв.м., расположенный по адресу: *** ***.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил об отложении судебного заседания не просил.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. 

Оснований для отложения судебного разбирательства, у суда не имеется.

Представитель 3-го лица Администрация г. Юрги, ФИО5 в суд на явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д.32-33).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гаражный бокс ***, расположенный по адрес: ***, подлежат удовлетворению в полном объеме и по следующим основаниям: 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в судебном заседании, *** между ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор поручения, по условиям которого ФИО4 в кассу ответчика внесены денежные средства в сумме 250 000 рублей, для совершения действия по отводу земельного участка, проектированию и осуществлению строительства гаражного бокса по *** с последующей его передачи в собственность истца. ( л.д.7)

*** между ФИО4 и ФИО1 подписан договор купли-продажи, согласно которого ФИО4 продает, а ФИО1 покупает гараж *** в комплексе гаражей, построенном ФИО3 в ***. Расчет между сторонами произведен полностью.

Как в последствии установлено, комплекс гаражей построенный ФИО3 в *** в эксплуатацию не введен. 

Согласно Техническому паспорту гаражного бокса *** выданному государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» ***, инвентарный номер ***, площадь 19,7 кв.м, по адресу: ***.( л.д.10-12).

Земельный участок был предоставлен ФИО3 в аренду согласно распоряжению Администрации г. Юрги от *** ***. 

Постановлением Администрации г. Юрги от ***. *** по обращению ФИО1 присвоен адрес: нежилому помещению – гаражному боксу, расположенному на первом этаже нежилого здания по адресу: ***; *** квартал по *** бокс ***, на - ***, ***, помещение ***. ( л.д.13) 

Технический паспорт гаража, на который истец просит признать право собственности, расположенный по адресу: ***, ***, бокс ***, с инвентарным номером ***, составленный по состоянию на ***, подтверждает существование данного законченного строительством объекта недвижимости, площадью 19,7 кв. м.

Из письменного ответа КУМИ г. Юрги следует, что распоряжением КУМИ г. Юрги от ***. *** ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 6420 кв.м., расположенный по адресу: ***, микрорайон ***предыдущая адресация: ***, в районе жилого ***) под проектирование и строительство подземных погребов и наземных гаражей, на основании которого был заключен договор аренды земельного участка *** от ***. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что по смыслу п. 1 ст. 222 ГК РФ индивидуальный гараж, расположенный по адресу: ***, *** бокс ***, с инвентарным номером ***, площадью 19,7 кв. м, является самовольной постройкой. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что самовольно возведенный объект недвижимого имущества – индивидуальный гараж, инвентарный номер ***, площадью 19,7 кв. м, по адресу: ***, *** ***, расположен на земельном участке, предоставленном ФИО3 по договору аренды согласно распоряжения Администрации *** от *** ***.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено из материалов дела, строительство спорного гаража начато ФИО3 на земельном участке, предоставленном ему специально для этих целей на основании договора аренды, согласно распоряжения Администрации *** от *** ***.

В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из справки Комитета архитектуры Администрации *** на предмет соответствия постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, усматривается, что при строительстве гаражного бокса, расположенного по адресу: *** помещение *** не нарушены требования градостроительного законодательства. 

Из справки ООО «Юрга Водтранс» от *** усматривается, что гаражный бокс *** по адресу: ***, *** выстроен в соответствии с требованиями нормативных документов по водоснабжению и канализации, планированию территорий (свод правил: СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»; СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения», охранная зона от сетей водоснабжения и канализации до гаражных боксов выдержана (л.д.17). 

Из справок ООО «Энерготранс», усматривается, что гараж, расположенный по адресу: ***, бокс ***, не нарушает действующих норм и правил (л.д. 16).

Согласно Экспертному заключению о соответствии проектной документации требованиям санитарного законодательства Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Юрге и Юргинском районе *** *** на*** от *** размещение гаражного бокса *** по адресу: *** соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам:

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (Новая редакция). (Изменения N 1 СанПиН 2.2.1/2.1. 1.2361-08, изменения N 2, СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, изменения и дополнения N 3, СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10);

- СанПиН 42-128-4690-88 «Содержание территории населённых мест»;

- СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест»;

- СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы».

Согласно технического отчета ООО «Геотехника», в процессе эксплуатации здания гаражей и подземного хранилища на момент обследования (август 2012 г.) не возникает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, окружающей среде. Дальнейшая эксплуатация гаража с подземным хранилищем возможна. Все строительные конструкции и материалы соответствуют строительным нормам. Для дальнейшей нормальной эксплуатации здания необходимо выполнять требования безопасности для пользователей зданиями согласно №384-Ф3, а так же все требования по системе технического обслуживания здания, рекомендуемые ВСН 58-88(р).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств, установлено, что самовольно возведенный объект недвижимого имущества – гаражного бокса, инвентарный номер ***, площадью 19,7 кв. м, расположенный по адресу: ***, ***, бокс ***, построен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на земельном участке, предоставленном ответчику ФИО3 на праве аренды для использования под строительство капитального гаража.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), расположенное по адресу: ***, *** ***, площадью 19,7 кв. м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Корытников 

Решение суда принято в окончательной форме 18 мая 2018 года.