Дело № 2-304/2024

УИД №44RS0028-01-2023-002181-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Метельковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Костромской районный суд Костромской области с иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 10.12.2004 г. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью ***** кв.м, находящаяся по адресу: (адрес) состоит из двух квартир. 

Принадлежащая ФИО1 квартира расположена на отдельном земельном участке с кадастровым номером № общей площадью ***** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании решения Костромского районного суда Костромской области от 22.05.2023 г. 

Земельный участок по адресу: (адрес) кадастровым номером №, общей площадью 576 кв.м находился в собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №530 от 17.07.1992 г. В вышеуказанном свидетельстве ошибочно указано «ФИО5», а следовало указать «ФИО5», что подтверждается справкой №30 от 22.07.2019 г., выданной администрацией Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области. 

После смерти ФИО5 в наследство вступила ФИО2, которая 10.12.2004 г. продала истцу вышеуказанную квартиру с земельным участком (кН :*****). А в 2020 г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ***** кв.м. 

05 августа 2020 г. государственным регистратором Управления Росреестра по Костромской области ФИО7 было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на вышеуказанный земельный участок. В уведомлении были указаны причины приостановления государственной регистрации земельного участка, а именно: ЕГРН не содержит сведений о наличии на указанном земельном участке здания; ошибка в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №530 от 17.07.1992 г.

Поскольку у ФИО1 не имеется возможности устранить причины, послужившие приостановлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то 17.08.2020 г. ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении государственной регистрации прав на земельный участок. 

Начиная со дня покупки квартиры, в декабре 2004 года, она непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, а именно: обрабатывает земельный участок, на котором произрастают овощи, фрукты, ягоды, плодоносят посаженные ей деревья и кустарники, расположены 2 теплицы, 2 сарая и гараж. Часть земельного участка окашивает. 

На протяжении всего времени, начиная с покупки квартиры в 2004 году, никто не заявлял никаких прав на вышеуказанный земельный участок, претензий к ней не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, данным земельным участком пользовалась единолично. 

Таким образом, считает, что она является собственником данного земельного участка в силу приобретательной давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом в течение 19 лет. Оформление в собственность земельного участка необходимо ей для того, чтобы впоследствии иметь возможность распоряжаться земельным участком. 

Со ссылками на ст.ст. 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2020 № 10/22, просит признать за право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: (адрес) силу приобретательной давности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4; в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечена администрация Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель - адвокат Отурин И.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требования не представили.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заедание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеется заявление о признании им заявленных исковых требований ФИО1

Представители ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились. Причины неявки не известны, возражений по иску не поступало.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Костромской области, администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; разрешение требований оставили на усмотрение суда.. 

Выслушав истца и её представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-56/2021, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК Российской Федерации основания возникновения права собственности. 

Предметом спора по настоящему делу является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Как следует из искового заявления, указанный земельный участок находился в собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №530 от 17.07.1992 г. (л.д. 14).

Однако в свидетельстве ошибочно указано «ФИО5» вместо правильного «ФИО5». Так, согласно справке, выданной администрацией Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области 24 января 2023 г. №2 (л.д. 17), свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.07.1992 года №530 было выдано ФИО5 по личному заявлению на основании Постановления администрации Чернопенского сельского поселения Совета от 23.04.1992 №4 «О передаче земельных участков в собственность». В свидетельстве от 17.07.1992 №530 в строках «Свидетельство выдано…» и «Свидетельство составлено из двух экземпляров, из которых первый выдан…» ошибочно указано «ФИО5». Следует читать «ФИО5».

Кроме того, согласно заявлению ФИО5 о предоставлении земельного участка от 23.11.1992 г. (л.д. 56-57), свидетельству о смерти ФИО5 (л.д. 19), выписке из ЕГРН (л.д. 30-31) ее имя указано не «Павлина», а «Павла».

Таким образом, суд полагает, что свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.07.1992 г. №530 выдано именно ФИО5, и наличие в правоустанавливающем документе ошибки при написании имени нее должно влечь негативных последствий для её правопреемников.

ДДММГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I№. 

Согласно наследственному делу, в права наследования по завещанию вступила дочь наследодателя ФИО2 Другими наследниками имущества умершей по закону являлись сын ФИО3 и дочь ФИО8.

10 декабря 2004 г. на основании договора купли-продажи ФИО2 и ФИО3 продали квартиру, расположенную по адресу: (адрес), ФИО1 

Решением Костромского районного суда Костромской области №2-589/2023 от 22 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к администрации Костромского муниципального района (адрес) о признании права собственности в отношении земельного участка удовлетворены. 

Решением постановлено: Признать за ФИО6, ДДММГГГГ года рождения, уроженкой (адрес) право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: (адрес)

Соответственно правовая судьба наследства в части спорного земельного участка с кН :№ осталась неопределенной.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1, она, начиная с момента покупки квартиры, расположенной по адресу: (адрес), также непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес), а именно: она обрабатывает земельный участок, на котором произрастают овощи, фрукты, ягоды, плодоносят посаженные ей деревья и кустарники, расположены 2 теплицы, 2 сарая и гараж, которые возвела истец ФИО1 Часть земельного участка окашивает. 

На протяжении всего времени, начиная с покупки квартиры в 2004 году, никто не заявлял никаких прав на вышеуказанный земельный участок, претензий к ней не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, данным земельным участком пользовалась единолично. 

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения ФИО1 спорным земельным участком, как своим собственным на протяжении последних 22 лет подтвердила допрошенная в судебном заседании 09 апреля 2024 года свидетель ФИО9, оснований сомневаться в правдивости показаний которой у суда не имеется, поскольку данные ею пояснения последовательны и логичны, полностью согласуются с представленными в дело письменными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, у суда не вызывает сомнений то, что ФИО1 длительно на протяжении более 18 лет, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, добросовестно исполняя обязанности собственника этого имущества без каких-либо договорных отношений, обрабатывает земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, несет расходы по содержанию земельного участка. 

Никто иной о своих правопритязаниях на земельный участок не заявляет, ответчики возражений против признания права собственности на данный участок за истцом в порядке ст. 234 ГК РФ не имеют.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие материально-правового интереса в отношении спорного имущества со стороны других участников по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и признании за ФИО1 права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Вместе с тем, принимая во внимание характер заявленного иска, наличие у титульного собственника земельного участка наследников, установленные судом обстоятельства фактического принятия наследства ФИО5, оснований для отнесения спорного имущества к выморочному и применения положений ст. 1151 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется. В порядке главы 39 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок не может быть реализован администрацией Костромского муниципального района, поскольку он не свободен от прав третьих лиц. При этом органы местного самоуправления не заявляли о правопритязаниях на земельный участок ни до обращения с иском в суд, ни во время рассмотрения заявленного спора.

С учетом изложенного в удовлетворении требований к ответчику администрация Костромского муниципального района следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ***** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес)

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Костромского муниципального района Костромской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья О.Е. Воронова 

решение в окончательной форме 

изготовлено 11.04.2024 - судья