Дело № 2-4462/2025

УИД 73RS0001-01-2025-006833-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Борзиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, выселении

установил:

ФИО2 обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3, ФИО5

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости принадлежит ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой предоставить ключи от входной двери вышеуказанного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. Ответчик претензию проигнорировал, до настоящего времени ключи от входной двери вышеуказанного объекта недвижимости не передал.

Своими действиями ответчик чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, принадлежащей истцу на одинаковых правах с ответчиком.

В настоящее время ответчик полностью использует жилое помещение. Данные действия нарушают права истца, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд за их защитой.

ФИО2 просит суд обязать ответчика ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передав ключи; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно: комнату площадью 20,38 кв.м отдать в пользование ответчика, а комнату площадью 18,48 кв.м оставить за истцом. Остальные помещения квартиры – кухню, туалет, ванную, прихожую оставить для совместного пользования истца и ответчика; выселить из спорного жилого помещения ФИО5, которая в квартире не зарегистрирована.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался, его представитель в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что не возражает, если истцу будет передана в пользование комната площадью 20,38 кв.м, а ответчику – комната площадью 18,48 кв.м, поскольку ответчик ранее не возражал против определения порядка пользования квартирой в таком варианте. Истец в настоящее время проживает в 

<

адрес>, однако при определении порядка пользования спорной квартирой, у него будет возможность переехать в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался, ранее исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что проживает в спорной квартире с ФИО5 В день похорон 

<

данные изъяты> ответчик передал истцу ключи от входной двери спорной квартиры. Отметил, что не препятствует истцу в пользовании жилым помещением, однако истец не имеет намерения переезжать в 

<

адрес> и проживать в спорной квартире, поскольку с момента своего рождения проживает в 

<

адрес>, имеет в собственности квартиру в 

<

адрес>, осуществляет деятельность предприятий общественного питания, 

<

данные изъяты> истца работает в администрации 

<

адрес>, занимая хорошую должность, их единственный 

<

данные изъяты> проживает в 

<

данные изъяты> Доступ в спорную квартиру истцу необходим для продажи принадлежащей ему доли, а также для временного проживания.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом извещалась. Ранее, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, поясняла о том, что в 

<

адрес> она проживает с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 была вселена в квартиру с согласия прежнего собственника ФИО4, который передал ей ключи от квартиры. Ответчики вселились в квартиру для осуществления ухода за пожилым 

<

данные изъяты> истца и ответчика. Ключи от спорной квартиры ответчик передавал истцу в её присутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 части 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру.

Согласно плану, жилое помещение (квартира) № в 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 83,3 кв.м, состоит из трех жилых комнат: 13,99 кв.м, 18,48 кв.м, 20,38, мест общего пользования: коридор площадью 4,59 кв.м, кухня 11,08 кв.м, ванная комната площадью 3,74 кв.м, с/санузел площадью 1,36 кв., коридор площадью 11,08 кв.м.

Данное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО4.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ФИО3 (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Ульяновск ФИО8 истцу и ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>, по ? доле каждому.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру, по ? доли за каждым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписки из имеющихся учетов ОРУГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям ППК «Роскадастр» ответчик иного жилья в собственности не имеет.

Ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Истцу ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 № 455-О).

Из материалов дела усматривается, что изначально спорная квартира на праве собственности принадлежала ФИО4, ответчик ФИО5 была вселена в спорную квартиру с его согласия. ФИО2 единоличным собственником спорной квартиры не является, в ней не проживает, требование о вселении не заявлял. Сособственник спорной квартиры ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Учитывая вышеизложенное, а также факт вселения ответчика с согласия прежнего собственника, оснований для выселения ФИО5 из спорной квартиры суд не усматривает.

Исходя из того, что совместное проживание истца и ответчика в спорной квартире невозможно, принимая во внимание судебный спор и конфликтные отношения между сторонами, а также то обстоятельство, что истцу на праве собственности принадлежит квартира в 

<

адрес>, которая является его постоянным местом жительства с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом отсутствуют доказательства нуждаемости истца в использовании спорной квартиры для постоянного проживания, оснований для определения порядка пользования спорной квартирой и возложения обязанности передать ключи от квартиры суд также не усматривает.

Избранный истцом способ защиты жилищных прав не будет способствовать разрешению жилищного конфликта сторон. При этом, ФИО2 не лишен права избрать иной способ зашиты прав собственника доли жилого помещения. Право выбора истцом места жительства не должно приводить к нарушению прав других собственников жилого помещения.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Судья Е.А. Шабинская

В окончательной форме решение изготовлено 12 января 2026 года.