РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Аминевой Э.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признании недействительным условия договора страхования и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, в соответствии с полисом № 

<

Номер обезличен>. По договору к страховым рискам относится «Ущерб» и «Хищение». Риск «Утрата товарной стоимости» по Договору не застрахован. 

<

Дата обезличена> в 13 час. 35 мин. по адресу: 

<

...>, ул.

<

...>, 25, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ему на праве собственности под его же управлением, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением 

<

ФИО>4, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением 

<

ФИО>5 Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 10.1, 9.1 ПДД РФ. Признав данный случай страховым, ответчик выдал истцу направление на проведение восстановительного ремонта автомобиля в ООО «АСТ-Моторс». Истец оплатил ответчику предусмотренную договором франшизу в размере 

<

данные изъяты>. В справке о ДТП от 

<

Дата обезличена> указано, что повреждены обе противотуманные фары автомобиля истца. Ответчик незаконно и необоснованно отказал истцу в выплате суммы страхового возмещения на замену левой противотуманной фары автомобиля, в результате чего истец был вынужден понести расходы на приобретение данной фары в размере 

<

данные изъяты> Кроме того, согласно отчету об оценке ИП 

<

ФИО>6 

<

Номер обезличен> величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 

<

данные изъяты>. 

<

Дата обезличена> ответчик получил претензию истца с требованием в добровольном порядке оплатить расходы на приобретение левой противотуманной фары, сумму утраты товарной стоимость и расходы на оплату услуг оценщика. По настоящее время данное требование ответчиком не исполнено.

Просит признать недействительным условия договора страхования № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в части не застрахованности риска «Утрата товарной стоимости». Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика в свою пользу стоимость левой противотуманной фары в размере 

<

данные изъяты>; сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, а также к заявленным требованиям применить срок исковой давности. В случае взыскания штрафа (неустойки) применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно п. 4 ст. 10 названного закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, является ФИО2, что следует из Паспорта транспортного средства 

<

...>.

Согласно полису № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, 

<

ФИО>1 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб» и «Хищение». Срок действия полиса с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.г. В случае причинения ущерба автомобилю, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный работы на СТОА по направлению страховщика. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 

<

данные изъяты>. Риск «Утрата товарной стоимости» по Договору не застрахован.

Согласно справке о ДТП от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> в 13 час. 35 мин. по адресу: 

<

...>, ул.

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, собственник ТС ФИО2 под ее же управлением, автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением 

<

ФИО>4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением 

<

ФИО>5

Виновным в ДТП признана водитель ФИО2, нарушившая предписания п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управлял автомобилем нарушила расположение транспортного средства на проезжей части допустила столкновение со встречным транспортным средством. В результате признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 

<

Дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении 18

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Обстоятельства того, что транспортному средству истца в результате произошедшего события были причинены механические повреждения, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Наступление страхового случая по договору страхования от 

<

Дата обезличена> сторонами по делу не оспаривалось.

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав данный случай страховым, выдало истцу направление на проведение восстановительного ремонта автомобиля в ООО «АСТ-Моторс». 

ФИО2 оплатила СПАО «РЕСО-Гарантия» предусмотренную договором франшизу в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «АСТ-Моторс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в сумме 

<

данные изъяты>., на основании выставленных ООО «АСТ-Моторс» счетов 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на указанную сумму. 

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами по делу также не оспаривались.

ФИО2 указывает, что причиненный ей ущерб возмещен не в полном размере.

В справке о ДТП от 

<

Дата обезличена> указано, что на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, повреждены обе противотуманные фары. Ответчик незаконно и необоснованно отказал ей в выплате суммы страхового возмещения на замену левой противотуманной фары автомобиля, в результате чего она была вынуждена понести расходы на приобретение данной фары в размере 

<

данные изъяты>.

СПАО «РЕСО-Гарантия», отказывая в выплате страхового возмещения за замену левой противотуманной фары, ссылается на п. 12.25 Правил страхования средств автотранспорта», согласно которому при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, и на п. 12.13 Правил страхования средств автотранспорта, согласно которому возмещению подлежит стоимость замены ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем, а также на то, что левая противотуманная фара на осмотр не представлена и не находится в зоне удара, установить степень ее повреждений и отношение к заявленному событию не представляется возможным. 

Однако с таким выводом суд не может согласиться в виду следующего.

Согласно справке о ДТП от 

<

Дата обезличена>, автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, имел следующие повреждения: передний бампер с г/н, капот, обе фары, решетка радиатора, перед. права подкрылка, перед. обе ПТФ, перед. панель. 

Согласно зафиксированным повреждениям при составлении схемы с места ДТП от 

<

Дата обезличена>, автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, имел повреждения: капота, переднего левого правого крыла, обоих передних фар, бампера, усилителя бампера, обоих передних противотуманных фар, передней решетки радиатора, гос. знака, передней панели. 

Повреждения автомобиля истца 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, по всей его передней части, включая капот, передние левое и правое крылья, обоих передних фар, бампера переднего, решетки радиатора, также зафиксированы в актах ООО «АСТ-Моторс» по проведению восстановительных работ автомобиля.

Совокупность указанных повреждений, а также анализируя схему с места ДТП от 

<

Дата обезличена>, и траекторию движения транспортных средств до момента ДТП и после совершения ДТП, суд считает допустимым, что левая противотуманная фара автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, в момент совершения ДТП от 

<

Дата обезличена> находилась в зоне удара транспортных средств, а потому могла быть повреждена и имеет отношение к заявленному событию.

Довод ответчика о том, что истцом левая противотуманная фара на осмотр не была представлена и невозможно установить степень ее повреждений, суд считает несостоятельным и необоснованным, поскольку доказательств указанному не были представлены в ходе рассмотрения дела, как и тому, что в момент совершения ДТП от 

<

Дата обезличена> на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, левая противотуманная фара отсутствовала. 

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» незаконно и необоснованно было отказано ФИО2 в выплате суммы страхового возмещения за замену левой противотуманной фары автомобиля, за которую истец был вынужден понести расходы на приобретение данной фары в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается заказом покупателя и кассовым чеком от 

<

Дата обезличена>.

С учетом изложенного с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в счет стоимости левой противотуманной фары в размере 

<

данные изъяты>

ФИО2 указывает, что при заключении с СПАО «РЕСО-Гарантия» договора страхования № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> риск «Утрата товарной стоимости» не был застрахован. Считает, что указанное не соответствует закону и нарушает ее права как потребителя. Просит признать недействительным условия договора в данной части и применить последствия недействительности сделки. 

ФИО2 организовала проведение независимой оценки. 

Согласно отчету об оценке ИП 

<

ФИО>6 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, составляет 

<

данные изъяты> Расходы на оплату услуг по проведению независимой оценки составили 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., стоимость услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>

С указанными требованиями суд не соглашается по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Из статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны праве включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которым связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Фактически стороны при заключении договора страхования договорились о том, что размер страхового возмещения будет ограничен организацией ремонта автомобиля за счет страховщика, что не противоречит вышеуказанным положениям закона.

Из материалов дела следует, и указано выше, что по результатам рассмотрения заявления истца о страховом случае ответчиком ему было выдано направление на ремонт транспортного средства.

Страховщик надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме. Сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

Учитывая, что единственным предусмотренным в договоре страхования способом возмещения убытков является организация ремонта автомобиля на СТОА, оснований для взыскания с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля в денежном выражении у суда не имеется, поскольку в данном случае утрата товарной стоимости не является самостоятельным страховым риском и входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, который по условиям договора, подлежит возмещению истцу в натуральной форме путем ремонта на СТОА, что не противоречит требованиям статьи 15 ГК РФ.

Суд не соглашается с требованием ФИО2 о признании недействительными таких условия договора страхования.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Помимо страхового полиса условия договора страхования содержатся также в Правилах страхования, врученных ФИО2 при заключении договора.

Таким образом, по условиям заключенного договора, стороны приняли на себя взаимные обязательства в сфере имущественного страхования, истец соответственно - по оплате страховой премии, а ответчик - по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая в оговоренной сторонами форме.

В период действия договора страхования застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что по условиям п. 4.1. Правил страхования является страховым случаем по риску «Ущерб», что ответчиком не оспаривалось.

<

Дата обезличена> истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства, указав, вариант получения страхового возмещения - ремонт на СТОА страховщика.

<

Дата обезличена>, рассмотрев материалы заявленного события, СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало ФИО2 направление на устранение повреждений ТС, являющихся прямым следствием заявленного события, в условиях выбранной истцом СТОА ООО «АСТ-Моторс», являющейся официальным дилером ТС марки «

<

данные изъяты>», то есть в соответствии с условиями заключенного договора.

Как предусмотрено п. п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, действие принципа свободы договора может быть ограниченно только предписанием закона или иных правовых актов.

В соответствии с п. 4.1.5 Правил страхования средств автотранспорта в Договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами, возможно страхование риска «Утрата товарной стоимости».

«Утрата товарной стоимости» (УТС) - непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного (внешнего) вида застрахованного ТС или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, перечисленных в п. 4.1.1 настоящих Правил, и последующего восстановительного ремонта.

Риск УТС может быть застрахован только при условии, что ТС застраховано по риску «Ущерб» в СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании п. 5.1 Правил страхования средств автотранспорта страховые суммы при страховании ТС, дополнительного оборудования ТС, GAP, УТС указываются в договоре страхования отдельно по каждому риску. Если в договоре страхования не указана сумма по риску, то страховщик не несет ответственности по этому риску по данному договору страхования.

Согласно п. 12.30 Правил, сумма страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Утрата товарной стоимости» определяется на основании калькуляции, составленной независимой экспертной организацией, в которую ТС было направлено страховщиком. Размер страховой выплаты по риску УТС не может превышать страховую сумму по риску УТС, уплаченной договором страхования.

Риск УТС не был застрахован по договору страхования (страховому полису 

<

Номер обезличен>

Истец не выразил желание страховать риск «Утрата товарной стоимости», в связи с чем в графе «страховая сумма» по этому риску отсутствует отметка о страховании указанного риска. Страховая премия истцом была получена, исходя из страхования рисков «Ущерб», «Хищение», согласно приложенному алгоритму расчета по договору страхования премия по риску «Хищение» составила 

<

данные изъяты> по риску «Ущерб» 

<

данные изъяты> 

Таким образом, оговорив вышеуказанные условия в договоре страхования, стороны достигли соглашения, в том числе относительно страхования рисков ответственности.

Исходя из положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Проанализировав согласованные сторонами условия договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании указанных условий недействительными, поскольку данные условия не нарушают требования закона или иных правовых актов.

Рассматривая вывод о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском о признании условия договора недействительным, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, договор страхования в части его несоответствия требованиям закона является оспоримой сделкой в силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 09.11.2010 года № 1469-О-О, начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 Гражданского кодекса РФ. Пункт 1 данной статьи связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно же к отдельным требованиям Гражданским кодексом РФ и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Применительно к требованиям, связанным с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования, пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по указанному договору одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения возникает из заключенного сторонами договора страхования. После вступления договора страхования в силу и при наступлении страхового случая, если имело место соответствующее обращение за страховой выплатой, у страховщика возникает обязанность выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Договор страхования, исключающий страхование риска «Утраты товарной стоимости» был заключен сторонами 

<

Дата обезличена> (страховой полис 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>).

Рассматриваемый страховой случай произошел 

<

Дата обезличена>.

ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» 

<

Дата обезличена>, указав, вариант получения страхового возмещения - ремонт на СТОА страховщика.

СПАО «РЕСО-Гарантия» указанное событие признано страховым случаем, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиком выдало ФИО2 направление на устранение повреждений ТС, в условиях выбранной истцом СТОА ООО «АСТ-Моторс».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании условия договора страхования исключающего утрату товарной стоимости из страхового возмещения следует исчислять с 

<

Дата обезличена>, поскольку именно в указанную дату истец узнал или должен была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, каковым является отказ в выплате утраты товарной стоимости. Соответственно, датой окончания срока исковой давности является 

<

Дата обезличена> (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Иск предъявлен 

<

Дата обезличена>, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении пункта 1 ее искового заявления к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании недействительным условия договора страхования и применении последствий недействительности сделки по существу и по пропуску срока исковой давности.

При разрешении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано следующее разъяснение: 

«Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договора банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

Из изложенного следует, что на отношения, возникающие из договоров страхования транспортных средств, распространяются положения Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывает истец, поскольку страховщик длительное время не выплачивал ему недостающую сумму страхового возмещения, он понес нравственные страдания и переживания, в связи с этим суд считает необходимыми удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично путем взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 

<

данные изъяты>.

При разрешении требования о взыскании с ответчика штрафа суд исходит из следующего.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм и разъяснений суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера присужденного истцу штрафа по ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 оплатила услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается, в том числе договором об оказании юридических услуг и распиской в получении денег от 

<

Дата обезличена>.

С учетом категории рассматриваемого дела, характера и объема оказанных представителем услуг, в том числе количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя размере 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования 

<

...> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 

<

данные изъяты> к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признании недействительным условия договора страхования и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> сумму страхового возмещения в счет стоимости левой противотуманной фары в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении искового заявления в остальной части, в том числе по пункту 1 искового заявления ФИО2 

<

данные изъяты> к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании недействительным условия договора страхования и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования 

<

...> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд 

<

...> апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>