Дело № 2-155/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

14 мая 2020 года гражданское дело по заявлению Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора к ФИО3 о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины, 

установил:

Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины. В обоснование заявления указано, что при проведении проверки был установлен факт нецелевого использования ФИО3 древесины в объеме 150 кубометров. Поскольку договором купли-продажи лесных насаждений № от 23.04.2018, заключенным ГУ РК «Прилузское лесничество» и ФИО3, предусмотрена неустойка, которая составляет 71 506 рублей 50 копеек, вынужден обратиться в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с ответчика неустойку в размере 71 506 рублей 50 копеек. 

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление, из которого следует, что с требованиями прокурора согласна, в содеянном раскаивается, одновременно заявила ходатайство о снижении неустойки в связи с тяжелым финансовым положением.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, которым поддержал требования прокурора, также просил провести судебное заседание в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дел в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Статьей 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статьям 30, 77 Лесного кодекса Российской федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей возведения строений, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъекта РФ. 

В тоже время в соответствии с ч. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Согласно ч. 1 ст. 4(1) Закона Республики Коми 27.12.2006 № 136-РЗ «О регулировании лесных отношений на территории Республики Коми» граждане имеют право на заготовку древесины для собственных нужд для индивидуального жилищного строительства общим объемом до 150 куб. м древесины на корню в течение двадцати лет из расчета на одного застройщика.

В силу ст. 4 (2) Закона № 136-РЗ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, которые заключаются подведомственными Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми государственными учреждениями Республики Коми - лесничествами. Для заготовки древесины для собственных нужд гражданин направляет в лесничество заявление с указанием цели использования древесины и предполагаемого объема заготовки древесины. К указанному заявлению необходимы для индивидуального жилищного строительства и строительства хозяйственных построек: копии правоустанавливающих документов на земельный участок; заключение комиссии, созданной уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми в области лесных отношений, о наличии фундамента; копия разрешения на строительство.

Таким образом, приобретение гражданами лесных насаждений на льготных условиях обусловлено строго целевым использованием приобретаемой древесины. 

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда.

Ч. 7 ст. 77 Лесного кодекса РФ определяет, что типовой договор купли-продажи лесных насаждений утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 17.10.2017 № 567 утвержден Типовой договор купли-продажи лесных насаждений подпункт «и» пункта 17 текста которого предусматривает обязанность покупателя уплатить неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в виде взыскания стоимости заготовленной древесины в 10-кратном размере, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; при этом Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается ответчиком, что 03 апреля 2018 года ФИО3 обратилась в ГУ РК «Прилузское лесничество» с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан для индивидуального жилищного строительства в объеме 150 куб. м, приложив к нему документы, подтверждающее ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу с. Объячево, 

<

адрес>, разрешение на строительство дома, а также предоставила членам Комиссии по контролю за заготовкой гражданами древесины для собственных нужд по ГУ РК «Прилузское лесничество» для осмотра фундамент на указанном участке.

23 апреля 2018 года между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице руководителя ГУ РК «Прилузское лесничество» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №, согласно которого на основании решения о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №/ от 12.04.2018продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности покупателю для заготовки древесины. 

Договор ФИО3 подписан, что дает суду возможность сделать вывод, что последняя была ознакомлена с условиями договора и обязалась их исполнять. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 указанного Договора продавец передавал в собственность ФИО3 лесные насаждения на территории лесосеки № в выделе 16 квартала 376 Объячевского участкового лесничества ГУ РК «Прилузское лесничество» в объеме и с характеристиками, приведенными в приложениях № и 2 для цели использования индивидуального жилищного строительства.

Согласно Приложению № к Договору № от 23.04.2018 ФИО3 передано 150 куб. м лесных насаждений, которые ею приняты в указанном объеме по акту приема-передачи лесных насаждений от 23.04.2018 № (приложение № к Договору). 

При этом ФИО3 в соответствии с подпунктом «л» пункта 15 Договора от 23.04.2018 № обязалась соблюдать требования, установленные ч. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ.

Согласно раздела 3 Договора купли-продажи от 23.04.2018 № размер платы по настоящему договору определяется в соответствии со ст. 76 Лесного кодекса РФ и составляет 7150 рублей 65 копеек.

Заготовка древесины должна быть окончена в срок до 18 декабря 2018 года (раздел 2 Договора № от 23.04.2018). 

В тоже время установлено, что в нарушение ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ и условий договора после заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от 23.04.2018 ФИО3 в период с 23 апреля по 01 мая 2018 года заключила с ФИО4 устную сделку, по условиям которой она передала ему как право на заготовку древесины по указанному Договору, так и право собственности на заготовленную древесину в объеме 150 куб. м, а ФИО4 в оплату передал ей за это 100 000,00 рублей.

В период с 23 апреля по 18 декабря 2018 года ФИО4, используя для придания видимости законности своим действиям договор купли-продажи лесных насаждений № от 23.04.2018, с помощью неустановленных лиц, совершил незаконную рубку путем спиливания живорастущих лесных насаждений общим объемом 150 куб. м. на территории лесосеки № в выделе 16 квартала 396 Объячевского участкового лесничества ГУ РК «Прилузское лесничество» в Прилузском районе Республики Коми, которыми распорядился по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО5, ФИО1, ФИО2, протоколами их допросов, протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2019.

При этом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, ране принадлежавшем ФИО6 жилой дом не возведен.

Доказательств, подтверждающих использование заготовленной древесины в объеме 150 куб. м на цели, определенные договором, ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Факт нецелевого использования приобретенного по договору купли-продажи от 23.04.2018 ФИО3 не оспорила. 

Таким образом, установлено, что ФИО3 древесину в объеме 150 куб. м, право на заготовку которой она получила по договору купли-продажи лесных насаждений № от 23.04.2018 для собственных нужд в виде индивидуального жилищного строительства/, не использовала, а передала иному лицу.

В соответствие со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе включить в договор условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Подпунктом «з» пункта 16 договора № от 23.04.2018 предусмотрена ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в виде уплаты продавцу 10-кратной стоимости заготовленной древесины, установленную в соответствии с частью 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов.

Договор ФИО3 подписан, в связи с чем письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору не имеется. 

Согласно расчету, представленному ГУ РК «Прилузское лесничество», сумма неустойки, которая должна быть уплачена ФИО3 за отчуждение или передачу другому лицу древесины, исчисленная в размере 10-кратного размера стоимости древесины, составляет 71 506 рублей 50 копеек.

Расчет неустойки ответчице не оспорен, суд считает его верным и принимает его за основу при вынесении решения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 № 154-О в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

В данном случае, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, размер неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчицы, ее мотивы и трудное материальное положение и характер допущенного нарушения, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ФИО3 неустойки до 35 000 рублей. 

При этом, на основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче настоящего заявления от уплаты государственной пошлины прокурор был освобожден, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2345,20 рублей.

При определении размера госпошлины суд руководствуется положением п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора к ФИО3 о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми неустойку в размере 35 000 (Тридцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2345 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 14 мая 2020 года.