судья Синельникова Н.П. дело № 5-2118\2021

№ 7-222/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 10 сентября 2021 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А., 

при секретаре6 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от 7 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Астрахани от 7 июля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО2 просит постановление суда отменить, ссылаясь на допущенные при вынесении постановления о назначении административного наказания существенные процессуальные нарушения.

На заседание суда второй инстанции ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Доложив дело и жалобу, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 25.1.), поэтому судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, при соблюдении следующих условий: 

- имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела;

- по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано обязательным;

- этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал. Сведения об его извещении о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют, поскольку уведомление направлялось по адресу регистрации, которая прекращена 1 апреля 2021 года. На момент вынесения должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении от 2 апреля 2021 года, как и на момент привлечения ФИО2 к административной ответственности судом 7 июля 2021 года последний зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

...>. 

Более того, сведений о получении ФИО2 запросов, определений и извещений, вынесенных Астраханской таможней, до составления протокола по делу об административном правонарушении, в деле не имеется, что не позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 до вынесения обжалуемого судебного акта было известно о ведущемся в отношении него производстве и он злоупотребил своими правами. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что суд не обеспечил ФИО2 возможность реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принял необходимые и достаточные меры для соблюдения его прав на защиту при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято судом первой инстанции без учета требований действующего нормативного регулирования и обстоятельств дела. 

Следовательно, при рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены требования процессуального закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо обеспечить соблюдение требований процессуального закона, а также оценить доводы лица, привлекаемого к ответственности, о невозможности назначения ему наказания как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность. 

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от 7 июля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Полный текст решения составлен 10 сентября 2021 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина