Дело № 5-84/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2018 года г. Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «***»», ***

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ 19.03.2018 в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «***»» (далее в тексте - ЧОУ ДПО «***»») должность преподавателя по дисциплинам образовательных программы профессионального обучения частных охранников: «Тактико-специальная подготовка», «Использование специальных средств», «Техническая подготовка» замещал Р.В.Н., имеющий среднее профессиональное образование по специальности «Пожарная безопасность». Согласно письменным объяснениям директора юридического лица Г.А.П. Р.В.Н. исполнял функции преподавателя в период с *** по ***, какого-либо иного среднего профессионального либо высшего образования он не имел. Высшего профессионального образования или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика», к которому не относилась специальность «Пожарная безопасность», или в области, соответствующей преподаваемым предметам дисциплин образовательной программы профессионального обучения частных охранников: «Тактико-специальная подготовка», «Использование специальных средств», «Техническая подготовка», а также дополнительного профессионального образования по направлению деятельности Р.В.Н. не имел. Документов о получение Р.В.Н. указанного образования не представлялось. Свидетельство ***, выданное Р.В.Н. ЧОУ ДПО «Центром ***»» ***, подтверждающее факт прохождения им профессиональной подготовки по программе частных охранников 6 разряда, являлось документом о профессиональном обучении, а не о дополнительном профессиональном образовании. Информация о наличии рекомендации аттестационной комиссии о назначении Р.В.Н. на должность преподавателя в порядке исключения ЧОУ ДПО «Центром ***»» не являлась представленной. Исполнение Р.В.Н. функций преподавателя в нарушение требований к квалификации, указанных в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от *** N 761н, являлось нарушением лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, предусмотренных подп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от *** *** «О лицензировании образовательной деятельности». В нарушение требований подп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от *** *** «О лицензировании образовательной деятельности», в распоряжении ЧОУ ДПО «***» имелось лицо, исполняющее фактически функции педагогических работников (обязанности по обучению), но не состоящее в трудовых, служебных отношениях с лицензиатом, то есть не являющееся педагогическим работником - Ч.А.А., преподававший дисциплину «Правовая подготовка». Представленный при проверке договор гражданско-правового характера от *** ***, заключённый между ЧОУ ДПО «***»» и Ч.А.А., не являлся трудовым договором, заключённым с данным лицом как с педагогическими работниками, не подтверждал наличие между лицензиатом и вышеуказанным лицом трудовых, служебных отношений. Трудовой договор с указанным лицом как с педагогическим работником при проверке не представлялся. Согласно письменным объяснениям директора юридического лица Г.А.П. Ч.А.А. исполнял функции педагогического работника (преподавателя) в период с *** по ***, трудовой договор с ним не заключался. Подтверждение выполнения Ч.А.А., исполнявшим фактически обязанности педагогических работников, обязанностей по обучению обучающихся и (или) образовательной деятельности на ином законном основании, на момент проверки не представлялось. При проверке не представлялась информация о наличии трудового договора с Ч.А.А.., заключённого как с педагогическим работником иным работодателем. В соответствии с подп. «а» п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от *** *** «О лицензировании образовательной деятельности», к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионных требований, предусмотренных, в том числе подп. «д» п. 6 вышеуказанного Положения.

Законный представитель и защитники ЧОУ ДПО «***»» Г.А.П., М.Е.В. и Б.В.В. полагали производство по делу подлежащим прекращению, так как отсутствовало согласование проверки с органами прокуратуры, недостаточность представленных документов не образовывало состав правонарушения и не являлось грубым нарушениям лицензионных требований в отсутствие последствий, а в случае наличия правонарушения просили о назначении штрафа менее минимального.

Начальник *** П.М.А. пояснил, что проверка по поручению Президента не согласовывается, почтовой связью направлялся приказ о проведении проверки юридическому лицу, у которого с начала проверки - *** по составление акта проверки - *** имелась возможность представить документы в отношении Р.В.Н. и Ч.А.А., поэтому предоставление протокола заседания аттестационной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении является способом защиты.

На основании ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 46 федерального закона от 4.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее в тексте - федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности») образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно подпункту «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам. Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации (статья 46 федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - федеральный закон «Об образовании в РФ»)).

В соответствии с подразделом 2 раздела I Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 8.08.2013 N 678, должность преподавателя относится к должностям иных педагогических работников.

Согласно разделу «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 N 761н, к квалификации преподавателя установлены следующие требования: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

Согласно статье 331 Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Согласно части 11 статьи 19 федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий подпункта «д» пункта 6 данного Положения.

Из материалов дела усматривается, что ЧОУ ДПО «***»» осуществляет образовательную деятельность по профессиональному обучению и дополнительному образованию на основании лицензии от *** ***, выданной Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования *** (л.д. 30).

В данной образовательной организации Ч.А.А., который в трудовых отношениях с ЧОУ ДПО «Центр ***»» не состоял, обучение граждан осуществлял на основании договора гражданско-правового характера от *** ***, а Р.В.Н. обучение граждан осуществлял в отсутствие предусмотренной законодательством квалификации.

Приведённые обстоятельства подтверждаются доказательствами, собранными надзорным органом при проведении проверки, которое не требовало согласование с органами прокуратуры при наличии приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, на основании частей 6 и 10 статьи 19 федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Привлечение к образовательной деятельности указанных педагогических работников без заключения трудового договора или без сведений о соответствии требованиям статьи 46 федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», влечёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью обучаемым гражданам.

В связи с тем, что с момента получения приказа о проведении проверки - *** (л.д. 173-175) по составление акта проверки - *** (л.д. 18-29) у юридического лица имелась возможность подготовить и представить необходимые документы, касающиеся квалификации преподавателя Р.В.Н., судья полагал, что протокол заседания аттестационной комиссии (л.д. 97) отсутствовал при проверке.

Справка о работе Ч.А.А. учителем в МБОУ «***» не опровергалп наличие нарушения лицензионных требований в виде отсутствия трудовых отношений с лицензиатом с ***, так как она получена ***, а также Ч.А.А. принят учителем с ***.

Совершенное деяние подлежит квалификации по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и лицензионным законодательством.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, подлежало учёту принятие юридическим лицом мер по устранению выявленных нарушений и недопущению их в последующей деятельности в виде получения справки МБОУ «*** ***» в отношении Ч.А.А. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имелось в деле.

С учётом правовых положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, конкретных обстоятельств дела, несоответствия минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 19.20 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, материальному положению юридического лица, имевшему в 2017 *** дохода при расходах *** рублей (л.д. 141), в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, судья пришёл к выводу о возможности назначения штрафа в размере 75000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «*** ***»» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Назначить частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «*** *** административный штраф в размере 75000 рублей.

Перечислить ***.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.С. Тимофеева