дело № 12 – 175/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 г. г. Орск 

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре Васильевой М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, представитель ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой же статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Как следует из материалов дела, ФИО2, будучи директором ООО «

<

данные изъяты>», нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) представления в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий 2018 календарный год.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Принимая решение о наличии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности, мировой судья исходили из того, что он исполняла обязанности директора ООО «

<

данные изъяты>» и в установленный законом срок не выполнил возложенную на нее законом обязанность по предоставлению вышеназванных сведений в налоговый орган.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей проверены, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку с должности директора он уволен с ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.

Руководитель организации имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. При этом в силу ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации он обязан предупредить об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за месяц до предполагаемой даты увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее- Федеральный закон N 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Частью 4 ст.32 Федерального закона N 14-ФЗ определено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов обществ и досрочном прекращении их полномочий согласно ч. 3 ст.91 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.33 Федерального закона N 14-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, с присвоением ОГРН №. Учредителем общества является ООО «

<

данные изъяты>». Единоличным исполнительным органом- 

<

данные изъяты> назначен ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного и подписанного ФИО2, следует, что ФИО2 уволен с должности директора ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. 

Согласно пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

Согласно п. 5 ст. 5 указанного Федерального закона юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о руководителе организации обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Заявление по форме N Р14001 предусматривает не только уведомление налогового органа о прекращении полномочий прежнего единоличного исполнительного органа, но и указание сведений о новом единоличном исполнительном органе общества.

После увольнения единоличного исполнительного органа общества он не вправе подписывать и представлять в регистрирующий орган заявления о смене единоличного исполнительного органа, следовательно, без назначения нового единоличного исполнительного органа общества исключить из ЕГРЮЛ сведения о прежнем единоличном исполнительном органе не представляется возможным.

Вместе с тем, не представлено доказательств того, что ФИО2 уведомлял участника общества о расторжении трудового договора по собственному желанию, принято соответствующее решение об избрании нового руководителя ООО «

<

данные изъяты>», в налоговый орган подано заявление в надлежащей форме для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц. 

Из изложенного следует вывод, что ФИО2, как лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица, уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно.

Таким образом, административная ответственность на невыполнение положений налогового законодательства на ФИО2, который фактически продолжает исполнять обязанности директора ООО «

<

данные изъяты>», возложена правомерно.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление мирового судьи является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица- директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья: (подпись) ФИО1