<

данные изъяты>

Дело № 2-2242/2017 

Категория 2.200

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А., 

с участием истца - ФИО1, представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо – Государственное унитарное предприятие «Севастопольское авиационное предприятие» о понуждении к исполнению решения суда, 

У С Т А Н О В И Л:

19.07.2017 ФИО1, ФИО3, обратились в суд с иском, в котором просят понудить Правительство Севастополя, как Гаранта соблюдения Конституции Российской Федерации и Федеральных Законов РФ в городе Федерального значения Севастополь, в лице Департамента капитального строительства исполнить, вступившее в законную силу, Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23.09.2010 путем предоставления семье К-вых оборудованного жилого помещения в границах города Севастополя из 2-х комнат в пределах нормы жилой площади, которое отвечает санитарным и техническим нормам с целью восстановления нарушенных Конституционных прав.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23.09.2010 были удовлетворены требования истцов о предоставлении им оборудованного жилого помещения в границах города Севастополя из 2-х комнат в пределах нормы жилой площади, которое отвечает санитарным и техническим нормам. На основании указанного решения были выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. По мнению истцов правопреемником Государственного предприятия «Севастопольское авиационное предприятие» является город федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя. До настоящего времени решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23.09.2010 не исполнено, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что обращались с заявлением о разъяснении решения суда, им было отказано; Правительство Севастополя не дает возможности истцам реализовать их права, не исполняет решение суда. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснение участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23.09.2010 иск ФИО1, ФИО3 к Государственному предприятию «Севастопольское авиационное предприятие» удовлетворен частично. Суд обязал Государственной предприятие «Севастопольское авиационное предприятие» предоставить истцам благоустроенное жилое помещение в черте города Севастополя из 2-х комнат в пределах нормы жилой площади, соответствующее санитарным и техническим требованиям. 

Решение суда вступило в законную силу 20.12.2010. 

На основании указанного решения суда истцам были выданы исполнительные листы №2-153/10 от 23.09.2010, которые были возвращены истцам без исполнения. 

В период с 2012 года по 2014 год ФИО1 обращалась с заявлениями об изменении способа исполнения судебного решения, просила взыскать компенсацию, вместо присужденной квартиры. 

В 2014 году ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В августе 2014 года Гагаринским районным судом города Севастополя истцам был выдан исполнительный лист, соответствующие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», серии ВС №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку истец и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17.02.2015 ФИО1 восстановлен срок предъявления исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя 27.08.2014 №ВС №.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15.06.2015 отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа. 

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26.11.2015 удовлетворено заявление истцов, произведена замена стороны должника с Государственного предприятия «Севастопольское авиационное предприятие» на Правительство Севастополя». 

Указанным определением суда от 26.11.2015 также установлено, что Решением Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 №7156 «О статусе города-героя Севастополя» имущество Государственного предприятия «Севастопольское авиационное предприятие» передано городу Севастополю. Постановлением Правительства Севастополя №131 от 10.06.2014 на базе указанного имущества 26.09.2014 было зарегистрировано Государственное унитарное предприятие «Севастопольское авиационное предприятие», что подтверждается Уставом, которое не является правопреемником Государственного предприятия «Севастопольское авиационное предприятие». 

Вышеуказанное определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26.11.2015 отменено апелляционным определением Севастопольского городского суда от 26.05.2016. 

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.06.2017 в удовлетворении заявлений истцом о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа отказано, по тем основаниям, что сведений о том, что при передаче имущества в собственность ГУП «Севастопольское авиационное предприятие» переданы права и обязанности ГП «Севастопольское авиационное предприятие» не имеется. 

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ (ред. от 29.07.2017) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 №181-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 8 июня 2015 года №138-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно которому исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцам не представлено надлежащих и допустимых доказательств нарушения их прав со стороны Департамента капитального строительства города Севастополя, а также доказательств обращения в указанный орган. 

Таким образом, поскольку порядок исполнения решений судов, принятых на территории Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года установлен законом и не может быть изменен судом в рамках рассмотрения иного гражданского дела, решения судов обязательны для исполнения в силу норм Конституции РФ и ст. 13 ГПК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО3 о понуждении к исполнению решения суда, учитывая также, что настоящее исковое заявление заявлено в связи с не согласием истцов с ранее принятыми судебными актами, законность и обоснованность которых была проверена судом апелляционной инстанции. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО3 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо – Государственное унитарное предприятие «Севастопольское авиационное предприятие» о понуждении к исполнению решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2017 года.

Председательствующий - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>