Судья Батракова А.Б. 

Дело № 22-6977

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 ноября 2020 г.

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Коняева И.Б.

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Емельянова И.В. в защиту осуждённого ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 г., которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, отбывающему 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, назначенных по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 14 января 2019 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, в его защиту адвоката Малины М.Е., поддержавших доводы жалобы, выслушав возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Емельянов И.В. в защиту осуждённого ФИО1, оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что судом не принято во внимание активное участие подзащитного в воспитательных, психокоррекционных мероприятиях, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, внешне опрятен, вежлив и корректен с представителями администрации исправительного учреждения. Указывает, что ФИО1 имеет поощрения, принял меры к досрочному снятию имевшихся взысканий, раскаялся в совершенных преступлениях, имеет планы на будущее. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о возможности перевода ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы адвоката в защиту осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания.

По смыслу приведённой нормы уголовно-исполнительного закона вывод суда о том, что осуждённый заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учёте данных его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание с 06 августа 2018 г., конец срока 08 января 2024 г. (с учетом зачета времени содержания под стражей со 02 сентября 2017 г. по 29 марта 2018 г.). Осужденный отбыл, предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой у него появилось право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. 

Однако данное обстоятельство не влечет за собой безусловной обязанности суда принять решение о переводе осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку суд при принятии решения учел данные о его поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно характеристикам, справке о поощрениях и взысканиях, справке об обязательствах в рамках исполнительных производств, представленных администрацией исправительного учреждения, осужденный ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, не трудоустроен, в психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически, самовоспитанием не занимается. Психологом прогнозируются иные формы деструктивного поведения осужденного. Имеет три взыскания, из которых одно действующее, и два поощрения. Дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено.

Все эти обстоятельства в совокупности надлежащим образом оценены судом, что не позволило ему прийти к выводу о наличии стабильно положительного поведения ФИО1, и как следствие – принять решение о переводе осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Иная субъективная оценка поведения осуждённого не является основанием для отмены судебного решения.

Утверждения ФИО1 о том, что суд неверно оценил сведения о его личности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как сведения о поведении осужденного учитывались с иными обстоятельствами, характеризующими его личность, которые в совокупности не позволили суду первой инстанции сделать заключение об удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку при снижении контроля за его поведением возникнет риск совершения им новых правонарушений.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 г. в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Емельянова И.В. в защиту осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий