ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 10 июня 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Надеждиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камстройгрупп» о компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к ООО «Камстройгрупп» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указал на то, что в период с 28 октября 2020 года по 30 декабря 2020 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности плотника-бетонщика. По окончанию срока действия трудового договора работодатель не произвел с ним окончательный расчет, не выплатил задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск. На основании изожженного, просил взыскать в свою пользу с ответчика заработную плату в размере 82 387 рублей 23 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 587 рублей 3 копеек, проценты за задержку выплаты по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также возместить за счет ответчика судебные расходы не оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Его представитель ФИО2 отказалась от искового требования о взыскании с ответчика заработной платы, указа в на то, что в этой части мировым судьей вынесен судебный приказ. Соответствующим определением суда производство по делу в прекращено. В остальной части заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

ООО «Камстройгрупп» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном законом порядке по адресу регистрации юридического лица и его местонахождению, о причинах неявки не сообщило, заявлений и ходатайств не представило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу требований абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки, а в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Камчатстройгрупп» в должности плотника-бетонщика сроком по 30 декабря 2020 года (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 3 договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику был установлен должностной оклад в размере 29 000 рублей в месяц, районный коэффициент в размере 80 % (23 200 рублей), северные надбавки в размере 80 % (23 200 рублей). 

Заработная плата подлежала выплате работнику путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя, или на банковский счет, указанный в заявлении работником, каждые полмесяца 29 числа текущего месяца и 14 числа следующего месяца за отработанным. При совпадении данных сроков с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы подлежала накануне этого дня. 

Согласно трудовой книжки истца, 28 октября 2020 года на основании приказа №-к от 28 октября 2020 года он был принят на работу в ООО «Камчатстройгрупп», 30 декабря 2020 года на основании приказа №-к от 29 декабря 2020 года уволен в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 16-17).

Согласно справке ООО «Камчатстройгрупп» № от 15 февраля 2021 года, задолженность по заработной плате перед истцом составляет 82 387 рублей 23 копейки (л.д. 18).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств своевременной и полной выплаты заработной платы за период работы с 28 октября 2020 года по 30 декабря 2020 года, равно как и доказательств осуществления полного расчета с истцом при увольнении, в том числе в части компенсации неиспользованного отпуска за отработанный период.

Мировым судьей судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, 12 мая 2021 года вынесен судебный приказ № на взыскание с ООО «Камчатстройгрупп» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 28 октября 2020 года по 30 декабря 2020 года в размере 82 387 рублей 23 копеек.

Как следует из представленного истцом расчета исковых требования, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 20 587 рублей 3 копейки.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует положениям статей 127, 291 ТК РФ. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из вышеприведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, доказательств перечисления денежных средств на момент разрешения спора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании ст. 236 ТК РФ процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (31 декабря 2020 года) по день фактического расчета включительно. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, которая с 31 декабря 2020 года по день вынесения решения суда – 10 июня 2021 года составляет 4 994 рубля 25 копеек исходя из следующего расчета:

Сумма задержанных средств 102 974,26 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

01.01.2021 – 21.03.2021 4,25 80 2 334,08

22.03.2021 – 25.04.2021 4,5 35 1 081,23

26.04.2021 – 10.06.2021 5 46 1 578,94

размер денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ - 4 994,25

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу требований абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы и причитающихся работнику выплат при увольнении нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенных норм права, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер причиненных нравственных страданий, с учетом объема допущенных ответчиком нарушений прав потребителей, длительность периода таких нарушений, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в этой части в сумме 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно соглашению на оказание юридической помощи от 24 февраля 2021 года № 13.02 Р/21, ООО «Де Юре» обязалось за плату в сумме 17 500 рублей оказать истцу ФИО1 юридические услуги по взысканию денежных средств по срочному трудовому договору №-ТД от 16 ноября 2020 года и иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе подготовить и предъявить претензию, исковое заявление, иные заявления и документы, ходатайства и жалобы, участвовать в судебном заседании в судах общей юрисдикции (до трех судебных заседаний), разрабатывать, обосновывать и озвучивать текст выступления в судебном заседании, вести переговоры (л.д. 19-20). 

24 февраля 2021 года истец оплатил услуги представителя по вышеуказанному договору в полном объеме (л.д. 21).

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая, в том числе фактический объем оказанных истцу представителем юридических услуг, представления интересов в суде первой инстанции, категорию сложности гражданского дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца в рамках вышеуказанного договора, фактически понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском о взыскании заработной платы истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины, а именно в сумме 1 267 рублей 44 копеек (государственная пошлина составляет 967 рублей 44 копейки от суммы материальных требований в размере 25 581 рубля 28 копеек, государственная пошлина 300 рублей при предъявлении требований нематериального характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камстройгрупп» о компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камстройгрупп» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 587 рублей 03 копеек, проценты за задержку выплат за период с 31 декабря 2020 года по 10 июня 2021 года в размере 4 994 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей.

Взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 82 387 рублей 23 копеек, присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от 12 мая 2021 года, компенсации за неиспользованный отпуск, присужденной данным решением суда, за период с 11 июня 2021 года до момента фактического исполнения обязательства по их выплате ответчиком производить исходя из порядка расчета, установленного ст. 236 ТК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камстройгрупп» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 1 267 рублей 44 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 28 июня 2021 года.