Дело № 2-1070/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично 

с участием старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Щербаковой Я.А.,

истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она с двумя несовершеннолетними детьми ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности. 

В принадлежащем им жилом помещении зарегистрирована ФИО2, которая фактически в квартире не проживает, расходов жилищно-коммунальным услугам не несет, личных вещей её в квартире также отсутствуют. 

Ответчик фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. 

С мужем ФИО5 -сыном ответчика истец развелась в 2012 года. С иском о взыскании алиментов на содержание детей в суд не обращалась, детей содержит на свои доходы, в связи с чем оплачивать коммунальные услуги за ФИО2 не имеет возможности. 

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес> снять её с регистрационного учета. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что ответчик проживала с ними несколько месяцев, затем переехала на проживание к своей дочери, в настоящее время проживает на съемной квартире, вещей ответчика в квартире не имеется. 

Выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, при этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. 

Из справки предоставленной ООО «Сапфир» от 07.08.2018 года следует, что по адресу: 

<

адрес> 17.01.2014 года зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из указанной справки также следует, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 , брак расторгнут 29 мая 2012 года. 

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО2 была вселена в квартиру как член семьи, поскольку являлась матерью ФИО5 , в настоящее время ответчик в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> не проживает, выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке, сохраняя регистрацию в данном помещении. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П, определения от 13 июля 2000 г. №185-О и от 5 октября 2000 г. № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратила право проживать в спорной квартире, поскольку совместного хозяйства с истцом и её детьми не ведет, фактически в спорной квартире не проживает, какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, регистрация ответчика ФИО2 в квартире носит формальный характер, в связи с чем, оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Постановлением Правительства №173 от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов