Дело № 2-272/18

Решение

Именем Российской Федерации

08.11.2018г. Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю. 

при секретаре Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что 09.01.2015г. он вступил в брак с ответчиком. От данного брака детей не имеют. 11.01.2017г. брак расторгнут. До брака с ответчиком он на праве собственности владел двухкомнатной квартирой, общей площадью 22кв.м, в том числе жилой площадью 15,4кв.м, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2004г. После вступления в брак с ответчиком, ответчик предложила ему продать его квартиру, оформить в Сбербанке кредит и на эти деньги купить квартиру большей площадью. С 17.12.2013г. по 09.01.2017г. он работал в Дополнительном офисе * отделении «Банк Татарстан» * ПАО Сбербанк России в должности ведущего инспектора отделения экономической безопасности. ФИО3 также являлась сотрудником Сбербанка. Они подобрали вариант покупки квартиры. После одобрения банком выдачи ипотечного кредита на них обоих, он продал, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: *** за 1 300 000руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 29.12.2014г. В связи с тем, что сумма наличных денежных средств была значительной, он в своем же банке открыл банковскую ячейку, где и разместил полученные от продажи квартиры деньги. Данный факт подтверждается справкой ПАО Сбербанк России от 23.10.2017г. 16.01.2015г. он внес аванс продавцу квартиры в сумме 10 000руб, что подтверждается распиской от 16.01.2015г. 21.01.2015г. он взял из банковской ячейки денежную сумму 1 200 000руб., которые передал ответчику и она внесла их на свой банковский счет для выполнения обязательств по оплате наличной части договора. В этот же день на имя ответчика ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 21.01.2015г. была приобретена 1-комнатная квартира, общей площадью 42,7кв.м., в том числе жилой площадью 20,6кв.м., расположенная по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2015г. В силу п.2.1.2 указанного Договора цена объекта составляет 1 720 000руб. Квартира была оплачена в следующем порядке: часть стоимости объекта в сумме 720 000руб. оплачивается на счет собственных средств покупателя; часть стоимости недвижимости в сумме 1 000 000руб. оплачивается покупателем (заемщиком) за счет кредитных средств Банка, предоставляемых отделением «Банк Татарстан» * ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором * от 07.02.2015г. 07.02.2015г. им и ответчиком с ОАО «Сбербанк России» был подписан кредитный договор с условием ежемесячного погашения в сумме 13 995,87руб. Спорная квартира в настоящее время находится в залоге у банка. Кредит, как в период брака, так и после его расторжения выплачивается истцом и ответчиком в равных долях по 7 000руб. Кроме того, в момент заключения сделки купли-продажи спорной квартиры они передали продавцу наличными еще 580 000руб. по расписке за неотделимые улучшения (ремонт) в указанной квартире. Указанная расписка находится у ответчика. таким образом, на всю сделку у них ушла денежная сумма в размере 2 300 000руб. Таким образом, он за счет собственных личных средств фактически оплатил более половины стоимости спорной квартиры. В связи с этим, ФИО1 просил признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,7кв.м., расположенную по адресу: ***; признать совместно нажитым имуществом истца ФИО1 и ответчика ФИО3 (по ? доли за каждым) ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,7кв.м., расположенную по адресу: *** разделить между ним и ответчиком совместно нажитое имущество, признав за ним и за ответчиком по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,7кв.м., расположенную по адресу: *** прекратить за ответчиком ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,7кв.м., расположенную по адресу: *** взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 14 650руб.

Впоследствии в силу ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и с учетом уточненных требований просил признать за ФИО1 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,7кв.м., расположенную по адресу: ***; прекратить за ответчиком ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,7кв.м., расположенную по адресу: ***; взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 14 650руб.

Истец, представитель истца, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст.167 ГПК РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Ответчик ФИО2 иск признала частично и пояснила, что с 09.01.2015г. по 11.01.2017г. она состояла в браке с ФИО1 От брака детей не имеют. В период брака ими была приобретена 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: ***. Стоимость квартиры составляла 1 720 000руб. Квартира была приобретена как за счет её собственных денежных средств в размере 720 000руб., из которых: 300 000руб. ей дала её мама, 100 000руб. она занимала в долг, 80 000руб. были её личные накопления и 120 000руб. им подарили на свадьбу, а также за счет кредитных средств в размере 1 000 000руб. О том, что у истца имелась квартира, которую он приобрел до брака, она не знала. Деньги от продажи данной квартиры, истец ей не передавал. Если бы он ей передал данные денежные средства, то не было бы необходимости брать кредит на приобретение квартиры. Кроме того, она отрицает факт получения от продавца спорной квартиры суммы 580 000руб. за неотделимые улучшения, поскольку никаких улучшений в квартире не было. В квартире была установлена временная металлическая входная дверь, межкомнатных дверей не было, в комнате и прихожей были поклеены только обои, на кухне была временная мойка, кухонного гарнитура не было, в ванной смесителя тоже не было, т.к. его забрал продавец, стоял только унитаз и ванная. В настоящее время спорная квартира продана за 1 950 000руб., из которых: 913 548,39руб. она заплатила долг по кредиту, 50 000руб. за услуги риэлтора, погасила совместный долг на покупку квартиры в сумме 100 000руб., а также расходы за содержание квартиры и коммунальные услуги. С учетом всех оплаченных ею сумм, она готова выплатить истцу денежную компенсацию в размере ? доли, что составляет 434 779,18руб. 

Представитель ответчика – ФИО4 (по ордеру и доверенности) поддержала доводы ответчика в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п.2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 (ныне – Артишевская) состояли в браке с 09 января 2015 года. На основании совместного заявления супругов от 07 декабря 2016 года брак между сторонами был прекращен 11.01.2017г. Детей от брака стороны не имеют.

21.01.2015г. на основании договора купли-продажи квартиры на имя ФИО3 приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 42,7кв.м., в том числе жилой 20,6кв.м., право собственности на которое зарегистрировано 19.02.2015 г. (т. 1 л.д.21-23, 27).

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 данного договора определено, что квартира приобретается ФИО3 за счет собственных денежных средств в сумме 720 000руб. и за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору * от 07.02.2015г. в сумме 1 000 000руб.

07.02.2015г. между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО «Сбербанк России»), с одной стороны, и ФИО3, ФИО1, как созаемщиками, заключен кредитный договор *, по которому Банком предоставлен кредит в сумме 1 000 000руб. для целевого использования - для приобретения объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 42,7кв.м., находящейся по адресу: *** (т. 1 л.д.28-33).

Стоимость данной квартиры, установленная договором, составила 1 720 000руб. (п.2.1.2 Договора купли-продажи).

09.02.2015г. ФИО1 оформил нотариальное согласие на покупку супругой ФИО3 квартиры, находящейся по адресу: *** приобретаемую за цену и на условиях по своему усмотрению (т.1 л.д.108), что в силу ст.35 Семейного кодекса РФ явилось основанием для регистрации на имя ФИО3 права собственности на объект недвижимости.

Довод истца о том, что спорная квартира была приобретена за 2 300 000руб., из которых 1 720 000руб. – стоимость квартиры по договору купли-продажи и 580 000руб. были оплачены наличными денежными средствами продавцу квартиры ФИО5 по расписке за неотделимые улучшения (ремонт) квартиры суд считает необоснованным.

В судебном заседании ответчик отрицала факт получения от продавца квартиры денежных средств в сумме 580 000руб. 

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 26.02.2018г. Менделеевскому районному суду Республики Татарстан было поручено совершить отдельное процессуальное действие, а именно: допросить в качестве свидетеля ФИО5 и выяснить у него, писал ли он ФИО3 расписку на сумму 580 000руб. за неотделимые улучшения (ремонт) квартиры, расположенной по адресу: ***. Однако из сообщения Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 03.04.2018г. следует, что судебное поручение возвращается без исполнения в связи с неявкой свидетеля ФИО5

Таким образом, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих вышеуказанный факт истцом в материалы дела не представлено.

Также судом не принимается во внимание довод истца ФИО1, изложенный в исковом заявлении о том, что квартира была приобретена, в том числе и на его личные денежные средства в сумме 1 200 000руб., и что деньги от продажи квартиры им были внесены в банковскую ячейку, а потом взяты из банковской ячейки для оплаты покупки квартиры по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 29.12.2014г. ФИО1, осуществлена продажа квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащая ему на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 22.06.2004г., за 1 300 000руб. 

В подтверждении данного факта по определению Московского районного суда г.Н.Новгорода об отдельном поручении от 26.02.2018г., Приволжским районным судом *** 02.04.2018г. был допрошен в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> из объяснений которого следует, что ему известно о том, что ФИО1 имел квартиру на *** но номер квартиры и дома не помнит. Деньги от продажи квартиры он разместил на депозите Сбербанка, в дальнейшем он получил деньги в момент сделки по покупке квартиры в ЖК «Светлый». Конкретной даты покупки квартиры, он не знает, это был конец 2014 года, сразу после продажи квартиры. Перед покупкой он деньги забрал. В пересчете денежных средств он не принимал участия, но он был свидетелем того, как ФИО1 шел в депозитарий.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель 

<

данные изъяты>, который пояснил, что до заключения брака у ФИО1 была квартира, которую он продал, но за какую сумму, не знает. Также ему известно, что Глеб и Юлия совместно покупали квартиру. ФИО1 открывал в Сбербанке банковскую ячейку. Он вместе с Глебом ездил в банк, где при нем он пересчитывал деньги, сумма была 1 300 000руб., но какая сумма была положена в ячейку, он не знает.

Также в материалы дела истцом представлена справка от 23.10.2017г., выданная ПАО «Сбербанк России» о том, что на имя ФИО1 была открыта банковская ячейка (договор 201/6841) с 23.12.2014г. по 22.01.2015г. (т.1 л.д.20).

Вместе с тем, доказательств аренды банковской ячейки для хранения наличных денег ФИО1 не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что банковская ячейка была открыта 23.12.2014г., а договор купли-продажи квартиры на *** был заключен 29.12.2014г.; 21.01.2015г. заключается договор купли-продажи спорной квартиры, расчет по которому осуществляется не позднее 3-х рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности; 22.01.2015г. банковская ячейка закрывается; 19.02.2015г. зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру и 20.02.2015г. с продавцом спорной квартиры произведен полный расчет, что подтверждается распиской от 20.20.2015г. (т.1 л.д.200).

Таким образом, из вышеуказанных доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что денежные средства в размере 1 300 000руб. были направлены на приобретение спорной квартиры, доказательств, с достоверностью свидетельствующих об этом факте, суду не представлено.

Судом также не может быть принято во внимание и довод ответчика о том, что на приобретение квартиры она занимала денежные средства в размере 100 000руб.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что ФИО2 являлась заемщиком денежных средств, то именно она должна доказать заключение договора займа.

В судебном заседании от 14.09.2018г. был допрошен свидетель 

<

данные изъяты> из объяснений которого следует, что в начале 2015 года ответчик взяла у него 100 000руб. на покупку квартиры. Расписку о получении денежных средств он не брал, сумму давал с возвратом, но без установления срока. О том, что денежные средства были потрачены на покупку квартиры, он подтвердить не может.

Между тем, с достоверностью данные показания свидетеля ничем не подтверждены, в связи с чем, не могут служить основанием для того, чтобы считать установленным тот факт, что указанные денежные средства потрачены исключительно на нужды семьи. 

Впоследствии ответчиком в материалы дела была представлена копия расписки от 17.09.2018г., в которой указано, что ФИО6 получил от ФИО7 ранее переданные ей на покупку квартиры, расположенную по адресу: *** денежные средства в размере 100 000руб. Также представлен чек от 17.09.2018г. о перечислении денежных средств в сумме 100 000руб.

Поскольку в материалы дела подлинник расписки о получении ФИО2 денежных средств в сумме 100 000руб. на приобретение квартиры не представлен, то данный факт опровергает заключение договора займа между ФИО6 и ответчиком, а представленная копия расписки о возврате указанных денежных средств 17.09.2018г. не может свидетельствовать о том, что был заключен договор займа.

Иных доказательств, подтверждающих приобретения квартиры за счет личных собственных средств, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира была приобретена в браке на общие денежные средства супругов, а следовательно, на нее распространяется режим совместной собственности супругов.

29.08.2018г. между ФИО7 (Продавец) и ФИО8 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: *** (т.2 л.д.116 – 118).

Согласно п.3 Договора, квартира продана за 1 950 000руб.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры.

Определением в протокольной форме в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано, поскольку проведение судебной экспертизы требует значительного времени, а рассмотрение настоящего дела приняло затяжной характер. Кроме того, истец данное ходатайство вправе был заявить ранее, однако своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах дела суд принимает стоимость квартиры в размере 1 950 000руб.

В силу положений ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1).

Поскольку брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества в установленном порядке сторонами не заключено, то доли сторон признаются равными по ? доли.

Учитывая, что в настоящее время спорная квартира продана, то в пользу истца должна быть выплачена 1/2 доли от полученной по договору купли-продажи денежной суммы, как супружеской доли, т.е. в размере 975 000руб.

Довод ответчика о том, что она погасила перед банком задолженность по кредиту в размере 913 548,39руб., т.е. средства, которые были затрачены на приобретение спорного жилого помещения, а также ею были оплачены услуги риэлтора по продаже квартиры в размере 50 000руб. не может являться основанием для снижения размера денежной компенсации, взыскиваемой в пользу истца. К такому выводу суд приходит по следующим основанием.

Как было указанно выше, 07.02.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000руб. на приобретения жилого помещения.

На 07.09.2018г. остаток долга по кредитному договору составлял 913 548,39руб. На момент рассмотрения данного спора задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 07.09.2018г. (т.2 л.д.113-114). 

В соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании её выплатить в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? доли квартиры в размере 493 224,80руб.

Между тем, указанное исковое заявление судом не принято к производству и определением суда от 08.11.2018г. возвращено в связи с неустранением недостатков. 

Учитывая, что в данном споре требований о разделе общего долга не заявлено, а также истец не выразил своего согласия на взаимозачет требований, то оснований для снижения взыскиваемой в его пользу денежной компенсации за долю жилого помещения у суда не имеется.

При этом указанные обстоятельства не лишают ФИО2 право обратиться к ФИО1 с самостоятельными требованиями о взыскании с него уплаченной ею суммы общего долга.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 12 950руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 975 000руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 12 950руб.

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании права 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,7кв.м., расположенную по адресу: ***, прекращении за ответчиком ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,7кв.м., расположенную по адресу: *** отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>