Дело № 1-55/2020 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

15 сентября 2020 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г., единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – временно исполняющего обязанности военного прокурора Якутского гарнизона Шумова Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца села 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, с высшим образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 201, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 201, ч.1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в организации, совершил использование своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, а также совершил подделку и сбыт официальных документов, предоставляющего права, в целях их использования, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в соответствии с приказом председателя Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – РО ДОСААФ) от 

<

ДАТА> № назначен исполняющим обязанности начальника Профессионального образовательного учреждения «Заречная межрайонная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – Автошкола или Учреждение).

В соответствии с приказами председателя РО ДОСААФ от 

<

ДАТА> №, от 

<

ДАТА> №, от 

<

ДАТА> №, от 

<

ДАТА> № и трудовым договором от 

<

ДАТА> № с дополнительными соглашениями от 

<

ДАТА> №, от 

<

ДАТА> № и от 

<

ДАТА> № полномочия ФИО1 в должности начальника Автошколы продлены. На основании приказа этого же должностного лица от 

<

ДАТА> № ФИО1 уволен с занимаемой должности.

<

ДАТА> ФИО1 с одной стороны и РО ДОСААФ в лице *Ч* с другой стороны заключили трудовой договор № (с последующим заключением дополнительных соглашений к данному договору), согласно которому ФИО1 состоял в должности начальника Автошколы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.

ФИО1 в силу занимаемой должности начальника Автошколы, Учредителем которой является РО ДОСААФ, и возложенных на него его трудовым договором от 

<

ДАТА> № и Уставом Автошколы, утвержденным 

<

ДАТА> постановлением Президиума Совета регионального отделения ДОСААФ России Республики Саха (Якутия), прошедшего 

<

ДАТА> государственную регистрацию в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту – «Устав»), ответственности и обязанностей, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, поскольку выполнял функции единоличного исполнительного органа, то есть являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению материальными средствами вверенной Автошколы.

Образовательная деятельность Автошколы, предусмотренная Уставом, в сфере подготовки водителей транспортных средств осуществлялась на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №, выданной 

<

ДАТА> Министерством образования Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - Лицензия). В соответствии со ст.ст.2 и 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», образовательная деятельность, осуществляемая Автошколой, в том числе осуществление образовательной деятельности в сфере подготовки водителей транспортных средств различной категории и переподготовке водителей по правилам дорожного движения (далее по тексту - ПДД), относится к лицензируемому виду деятельности, поскольку её осуществление может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства. В соответствии с выданной Автошколе лицензией №, ФИО1, как начальником Автошколы, 

<

ДАТА> утверждены Программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» и «СЕ», которые 

<

ДАТА> согласованы с заместителем начальника УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) 

<

данные изъяты> *О* (далее по тексту – Программа). 

В соответствии с выданной Автошколе Лицензией и Программой предусмотрены обязательные сроки обучения для водителей по категории «В» - 190/188 часов, по категории «СЕ» - 40 часов.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в редакции, действовавшей в период совершения ФИО1 вменяемых преступлений, к сдаче экзаменов на управление транспортными средствами допускаются только граждане, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение соответствующих категорий и подкатегорий для управления транспортными средствами, что подтверждается соответствующим полученным свидетельством о профессии водителя (далее по тексту – Свидетельство).

Примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий разрабатываются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее по тексту – Правила). В соответствии с п. 18 Правил для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляются различные документы, в том числе и документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий – Свидетельство. 

В связи с этим, документ (Свидетельство) о прохождении профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий предоставляет его обладателю право быть допущенным к сдаче экзаменов в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ГИБДД)

В связи с осуществлением образовательной деятельности Автошколой, в том числе по подготовке водителей транспортных средств различных категорий, по результатам прохождения обучения, Учреждение, в лице его начальника, то есть ФИО1, имело право выдать гражданину свидетельством о профессии водителя. 

Так, в неустановленное следствием время, в один из дней периода с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> к ФИО1, как начальнику Учреждения, обратился гражданин *М*, действовавший в интересах гражданина *Н*, с вопросом о прохождении обучения последним по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». ФИО1 сообщил, что Автошкола осуществляет обучение водителей указанной категории. Вместе с тем, *М* сообщил ФИО1 о том, что *Н* присутствовать лично при обучении не может. 

В этот момент ФИО1, используя свои полномочия вопреки законным интересам Автошколы, в целях извлечения выгод и преимуществ для гражданина *Н*, поскольку последний без свидетельства о профессии водителя не смог бы обратиться в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ГИБДД) для допуска к сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения, а Автошколе необходимо на постоянной основе осуществлять обучение граждан на платной основе вождению транспортных средств, в целях получения материальных средств для нужд Учреждения, сообщил *М*, что *Н* может получить Свидетельство без прохождения фактического обучения, но для этого необходимо внести в кассу Учреждения 

<

данные изъяты> рублей.

После этого, ФИО1, злоупотребляя полномочиями начальника Учреждения, своим решением внес *Н* в учебную группу № на курсы по программе подготовки водителей автотранспортных средств категории «В» при Автошколе в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, без получения от последнего медицинского заключения о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, заявления о принятии на курсы подготовки, без заключения договора об оказании образовательных услуг.

В последующем после окончания курса программы учебной группы №, в неустановленное следствие время, но в один из дней с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу нахождения Учреждения: 

<

адрес>, используя свое служебное положение в части подписания и выдачи свидетельств, действуя вопреки законным интересам Автошколы, но в целях извлечения незаконной материальной выгоды, а также в целях извлечения выгод и преимуществ для гражданина *Н* осознавая общественно опасные последствия своих действий, пользуясь отдаленностью и слабым контролем за соблюдением им Программы со стороны Учредителя – РО ДОСААФ, заполнил свидетельство о профессии водителя серии № для транспортных средств категории «В» на имя *Н*, которое заверил своей подписью, как начальника Учреждения, а также гербовой печатью этой организации. 

Затем, в этот же период в здании Учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 передал указанное свидетельство *М* для передачи *Н*, за что получил от последнего 

<

данные изъяты> рублей. Полученные денежные средства ФИО1 внес в кассу Автошколы установленным порядком. 

В результате незаконных действий ФИО1, как начальника Автошколы:

- в отношении *Н* не была осуществлена образовательная деятельность, что противоречит ст. 43 Конституции Российской Федерации, закрепляющей за каждым право на образование;

- повлекло наступление существенного вреда правам и законным интересам граждан независимо от того, сдал бы *Н* квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами или нет в ГИБДД, поскольку все граждане заинтересованы в том, чтобы лица, имеющие намерение получить водительские права, проходили обучение в учебных заведениях реально в соответствии с учебными планами и программами, а в случае получения таких прав не представляли потенциальной опасности жизни, здоровью, имуществу граждан на дорогах из-за отсутствия у них необходимой теоретической подготовки и навыков управления транспортными средствами, что напрямую находит свое отражение в ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

- причинен существенный вред правам на жизнь и здоровье каждого гражданина, являющегося потенциальным участником дорожного движения, поскольку создана опасность для жизни и здоровью граждан, а эти права, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, являются неотчуждаемыми и человек ими обладает с момента рождения;

- лицензионные требования, предъявленные Автошколе в связи с выдачей Лицензии, в соответствии с положениями Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ФИО1 в целом не выполнены, в связи с чем причинен существенный вред обществу и государству;

- повлекло причинение существенного вреда Автошколе, поскольку от ее имени было выдано Свидетельство в нарушение порядка прохождения обучения граждан вождению транспортными средствами категории «В». 

Таким образом, ФИО1 в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, на территории 

<

адрес>), являясь лицом, выполняющим управленческие функций в организации, совершил использование своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, охраняемым законом интересам государства, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 201 УК РФ.

Кроме этого, в один из дней 

<

ДАТА> года, в неустановленное следствием время, гражданин *Н* решил пройти курсы обучения водителей транспортных средств, с целью получения Свидетельства, с которым в последующем обратиться органы ГИБДД для получения водительского удостоверения. 

Так, в неустановленное следствием время, в один из дней периода с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> к ФИО1, как начальнику Учреждения, обратился гражданин *М*, действовавший в интересах гражданина *Н*, с вопросом о прохождении обучения последним по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». ФИО1 сообщил, что Автошкола осуществляет обучение водителей указанной категории. Вместе с тем, *М* сообщил ФИО1 о том, что *Н* присутствовать лично при обучении не может. 

В этот момент ФИО1, действуя в нарушение установленного порядка прохождения обучения водителей транспортных средств и получения соответствующего Свидетельства, сообщил *М*, что *Н* может получить Свидетельство без прохождения фактического обучения, но для этого надо будет оплатить курсы обучения в сумме 

<

данные изъяты> рублей в кассу Учреждения. 

После этого, ФИО1, в целях предания законности выдачи Свидетельства *Н*, своим решением внес последнего в учебную группу № на курсы по программе подготовки водителей автотранспортных средств категории «В» при Автошколе в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.

В последующем после окончания курса программы учебной группы №, в неустановленное следствие время, но в один из дней с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу нахождения Учреждения: 

<

адрес>, используя свое служебное положение в части подписания и выдачи Свидетельств, действуя вопреки законным интересам Автошколы, но в интересах *Н*, осознавая общественно опасные последствия своих действий, заполнил Свидетельство о профессии водителя серии № для транспортных средств категории «В» на имя *Н*, которое заверил своей подписью, как начальника Учреждения, а также гербовой печатью этой организации. 

Таким образом ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего право, в целях его последующего использования. 

Затем, в этот же период возле здания Учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 передал *М* для передачи *Н* указанное свидетельство, чем совершил сбыт официального документа, предоставляющего право, в целях его последующего использования. 

Таким образом, ФИО1 в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, на территории 

<

адрес>), совершил подделку и сбыт официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ.

Кроме этого, в неустановленное следствием время, в один из дней периода с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> к ФИО1, как начальнику Учреждения, посредством телефонной связи обратился гражданин *А* с вопросом о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «СЕ». ФИО1 сообщил, что Автошкола осуществляет обучение водителей указанных категорий. Вместе с тем, *А*. сообщил ФИО1 о том, что присутствовать лично при обучении не может. 

В этот момент ФИО1, используя свои полномочия вопреки законным интересам Автошколы, в целях извлечения выгод и преимуществ для гражданина *А*, поскольку последний без свидетельства о профессии водителя не смог бы обратиться в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ГИБДД) для допуска к сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения с открытием категории «СЕ», а Автошколе необходимо на постоянной основе осуществлять обучение граждан на платной основе вождению транспортных средств, в целях получения материальных средств для нужд Учреждения, сообщил *А*, что последний может получить Свидетельство без прохождения фактического обучения, но для этого необходимо внести в кассу Учреждения 

<

данные изъяты> рублей, на что *А* ответил согласием. 

После этого, ФИО1, злоупотребляя полномочиями начальника Учреждения, своим решением внес **А в учебную группу № на курсы по программе подготовки водителей автотранспортных средств категории «СЕ» при Автошколе в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, без получения от последнего медицинского заключения о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, заявления о принятии на курсы подготовки, без заключения договора об оказании образовательных услуг.

В последующем после окончания курса программы учебной группы №, в неустановленное следствием время, но в один из дней с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу нахождения Учреждения: 

<

адрес>, используя свое служебное положение в части подписания и выдачи свидетельств, действуя вопреки законным интересам Автошколы, но в целях извлечения незаконной материальной выгоды, а также в целях извлечения выгод и преимуществ для гражданина *А*, осознавая общественно опасные последствия своих действий, пользуясь отдаленностью и слабым контролем за соблюдением им Программы со стороны Учредителя – РО ДОСААФ, заполнил свидетельство о профессии водителя серии № для транспортных средств категории «СЕ» на имя *А*, которое заверил своей подписью, как начальника Учреждения, а также гербовой печатью этой организации. 

В свою очередь *А* 

<

ДАТА> с помощью услуги «Мобильный банк», осуществил два банковских перевода в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей, на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», привязанную к абонентскому номеру + № и открытую на имя *М* которая находилась во владении ФИО1 Полученные денежные средства ФИО1 внес в кассу Автошколы установленным порядком, а изготовленное вышеназванное Свидетельство на автомобильном такси отправил по местонахождению *А* в 

<

адрес>).

В результате незаконных действий ФИО1, как начальника Автошколы:

- в отношении *А* не была осуществлена образовательная деятельность, что противоречит ст. 43 Конституции Российской Федерации, закрепляющей за каждым право на образование;

- повлекло наступление существенного вреда правам и законным интересам граждан независимо от того, сдал бы *А* квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами или нет в ГИБДД, поскольку все граждане заинтересованы в том, чтобы лица, имеющие намерение получить водительские права, проходили обучение в учебных заведениях реально в соответствии с учебными планами и программами, а в случае получения таких прав не представляли потенциальной опасности жизни, здоровью, имуществу граждан на дорогах из-за отсутствия у них необходимой теоретической подготовки и навыков управления транспортными средствами, что напрямую находит свое отражение в ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

- причинен существенный вред правам на жизнь и здоровье каждого гражданина, являющегося потенциальным участником дорожного движения, поскольку создана опасность для жизни и здоровью граждан, а эти права, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, являются неотчуждаемыми и человек ими обладает с момента рождения;

- лицензионные требования, предъявленные Автошколе в связи с выдачей Лицензии, в соответствии с положениями Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ФИО1 в целом не выполнены, в связи с чем причинен существенный вред обществу и государству;

- повлекло причинение существенного вреда Автошколе, поскольку от ее имени было выдано Свидетельство в нарушение порядка прохождения обучения граждан вождению транспортными средствами категории «СЕ». 

Таким образом, ФИО1 в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, на территории 

<

адрес>), являясь лицом, выполняющим управленческие функций в организации, совершил использование своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, охраняемым законом интересам государства, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 201 УК РФ.

Кроме этого, в один из дней 

<

ДАТА> года, в неустановленное следствием время, гражданин *А* решил пройти курсы обучения водителей транспортных средств, с целью получения Свидетельства, с которым в последующем обратиться органы ГИБДД для получения водительского удостоверения. Узнав через знакомых о том, что Автошкола осуществляет подготовку водителей транспортных средств различных категорий, *А* решил обратиться в указанное Учреждение. 

Так, в неустановленное следствием время, в один из дней периода с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> *А* обратился к ФИО1, как начальнику Учреждения, посредством телефонной связи с вопросом о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «СЕ». ФИО1 сообщил, что Автошкола осуществляет обучение водителей указанной категории. Вместе с тем, *А* сообщил ФИО1 о том, что присутствовать лично при обучении не может. 

В этот момент ФИО1, действуя в нарушение установленного порядка прохождения обучения водителей транспортных средств и получения соответствующего Свидетельства, сообщил *А*, что последний может получить Свидетельство без прохождения фактического обучения, но для этого надо будет оплатить курсы обучения в сумме 

<

данные изъяты> рублей в кассу Учреждения. *А*., осознавая незаконность такого порядка получения Свидетельства, на это ответил согласием. 

После этого, ФИО1, в целях предания законности выдачи Свидетельства *А* своим решением внес последнего в учебную группу № на курсы по программе подготовки водителей автотранспортных средств категории «В» при Автошколе в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.

В последующем после окончания курса программы учебной группы №, в неустановленное следствие время, но в один из дней с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу нахождения Учреждения: 

<

адрес>, используя свое служебное положение в части подписания и выдачи Свидетельств, действуя вопреки законным интересам Автошколы, но в интересах *А*, осознавая общественно опасные последствия своих действий, заполнил Свидетельство о профессии водителя серии № для транспортных средств категории «СЕ» на имя *А*, которое заверил своей подписью, как начальника Учреждения, а также гербовой печатью этой организации. 

Таким образом ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего право, в целях его последующего использования. 

Затем, в этот же период на автомобильном такси передал по месту нахождения *А* в 

<

адрес> указанное свидетельство, чем совершил сбыт официального документа, предоставляющего право, в целях его последующего использования. 

Таким образом, ФИО1 в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, на территории 

<

адрес>), совершил подделку и сбыт официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ.

Кроме этого, в неустановленное следствием время, в один из дней периода с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> к ФИО1, как начальнику Учреждения, обратился гражданин *М*, действовавший в интересах гражданина *Ф*, с вопросом о прохождении обучения последним по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». Вместе с тем, *М* сообщил ФИО1 о том, что *Ф* присутствовать лично при обучении не может. 

В этот момент ФИО1, используя свои полномочия вопреки законным интересам Автошколы, в целях извлечения выгод и преимуществ для гражданина *Ф, поскольку последний без свидетельства о профессии водителя не смог бы обратиться в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ГИБДД) для допуска к сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения, а Автошколе необходимо на постоянной основе осуществлять обучение граждан на платной основе вождению транспортных средств, в целях получения материальных средств для нужд Учреждения, сообщил *М*, что *Ф* может получить Свидетельство без прохождения фактического обучения, но для этого необходимо внести в кассу Учреждения 

<

данные изъяты> рублей.

После этого, ФИО1, злоупотребляя полномочиями начальника Учреждения, своим решением внес *Ф* в учебную группу № на курсы по программе подготовки водителей автотранспортных средств категории «В» при Автошколе в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, без получения от последнего медицинского заключения о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, заявления о принятии на курсы подготовки, без заключения договора об оказании образовательных услуг.

В последующем после окончания курса программы учебной группы №, в неустановленное следствие время, но в один из дней с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу нахождения Учреждения: 

<

адрес>, используя свое служебное положение в части подписания и выдачи свидетельств, действуя вопреки законным интересам Автошколы, но в целях извлечения незаконной материальной выгоды, а также в целях извлечения выгод и преимуществ для гражданина *Ф* осознавая общественно опасные последствия своих действий, пользуясь отдаленностью и слабым контролем за соблюдением им Программы со стороны Учредителя – РО ДОСААФ, заполнил свидетельство о профессии водителя серии № для транспортных средств категории «В» на имя *Ф*, которое заверил своей подписью, как начальника Учреждения, а также гербовой печатью этой организации. 

Затем, в этот же период в здании Учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 передал указанное свидетельство *М* для передачи *Ф*, за что получил от последнего 

<

данные изъяты> рублей. Полученные денежные средства ФИО1 внес в кассу Автошколы установленным порядком. 

В результате незаконных действий ФИО1, как начальника Автошколы:

- в отношении *Ф* не была осуществлена образовательная деятельность, что противоречит ст. 43 Конституции Российской Федерации, закрепляющей за каждым право на образование;

- повлекло наступление существенного вреда правам и законным интересам граждан независимо от того, сдал бы *Ф* квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами или нет в ГИБДД, поскольку все граждане заинтересованы в том, чтобы лица, имеющие намерение получить водительские права, проходили обучение в учебных заведениях реально в соответствии с учебными планами и программами, а в случае получения таких прав не представляли потенциальной опасности жизни, здоровью, имуществу граждан на дорогах из-за отсутствия у них необходимой теоретической подготовки и навыков управления транспортными средствами, что напрямую находит свое отражение в ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

- причинен существенный вред правам на жизнь и здоровье каждого гражданина, являющегося потенциальным участником дорожного движения, поскольку создана опасность для жизни и здоровью граждан, а эти права, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, являются неотчуждаемыми и человек ими обладает с момента рождения;

- лицензионные требования, предъявленные Автошколе в связи с выдачей Лицензии, в соответствии с положениями Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ФИО1 в целом не выполнены, в связи с чем причинен существенный вред обществу и государству;

- повлекло причинение существенного вреда Автошколе, поскольку от ее имени было выдано Свидетельство в нарушение порядка прохождения обучения граждан вождению транспортными средствами категории «В». 

Таким образом, ФИО1 в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, на территории 

<

адрес>), являясь лицом, выполняющим управленческие функций в организации, совершил использование своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, охраняемым законом интересам государства, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 201 УК РФ.

Кроме этого, в один из дней 

<

ДАТА> года, в неустановленное следствием время, гражданин *Ф* решил пройти курсы обучения водителей транспортных средств, с целью получения Свидетельства, с которым в последующем обратиться органы ГИБДД для получения водительского удостоверения. 

Так, в неустановленное следствием время, в один из дней периода с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> к ФИО1, как начальнику Учреждения, обратился гражданин *М*, действовавший в интересах гражданина *Ф*, с вопросом о прохождении обучения последним по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». Вместе с тем, *М* сообщил ФИО1 о том, что *Ф* присутствовать лично при обучении не может. 

В этот момент ФИО1, действуя в нарушение установленного порядка прохождения обучения водителей транспортных средств и получения соответствующего Свидетельства, сообщил *М*, что *Ф* может получить Свидетельство без прохождения фактического обучения, но для этого надо будет оплатить курсы обучения в сумме 

<

данные изъяты> рублей в кассу Учреждения. 

После этого, ФИО1, в целях предания законности выдачи Свидетельства *Ф* своим решением внес последнего в учебную группу № на курсы по программе подготовки водителей автотранспортных средств категории «В» при Автошколе в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.

В последующем после окончания курса программы учебной группы №, в неустановленное следствие время, но в один из дней с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу нахождения Учреждения: 

<

адрес> (Якутия), Чурапчинский улус, 

<

адрес>, используя свое служебное положение в части подписания и выдачи Свидетельств, действуя вопреки законным интересам Автошколы, но в интересах *Ф*, осознавая общественно опасные последствия своих действий, заполнил Свидетельство о профессии водителя серии № для транспортных средств категории «В» на имя *Ф*, которое заверил своей подписью, как начальника Учреждения, а также гербовой печатью этой организации. 

Таким образом ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего право, в целях его последующего использования. 

Затем, в этот же период возле здания Учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 передал *М* для передачи *Ф* указанное свидетельство, чем совершил сбыт официального документа, предоставляющего право, в целях его последующего использования. 

Таким образом, ФИО1 в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, на территории 

<

адрес>), совершил подделку и сбыт официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении возбужденного в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ФИО1 и его защитником – адвокатом Платоновым К.Е. представлено суду письменно оформленное ходатайство, и пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, является пенсионером, нигде не работает, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя потерпевшего.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены его права возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Его защитник – адвокат Платонов К.Е. в судебном заседании ходатайство о прекращении возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа полностью поддержал и пояснил, что подсудимый полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, характеризуется только с положительной стороны, ранее не судим, в связи с чем, просит производство по делу прекратить и назначить ФИО1 судебный штраф с учетом его пожилого возраста, материального и семейного положения, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя потерпевшего.

В судебном заседании оглашено ходатайство представителя потерпевшего *С*, согласно которому в связи с нахождением в отпуске с выездом за пределы Республики Саха (Якутия) просит о проведении судебного заседания в его отсутствие, потерпевшая сторона не имеет к подсудимому ФИО1 претензий, ФИО1 характеризуется положительно, совершенное правонарушение последствий для регионального отделения ДОСААФ России по РС (Я) не повлекло, финансовый ущерб не нанесен, данное деяние никакой угрозы окружающим не нанесло, против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 наказания в виде судебного штрафа не возражает.

Государственный обвинитель Шумов Ю.М. пояснил о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя потерпевшего и, учитывая полное признание вины ФИО1, его раскаяние, отсутствие у него судимости, его материальное и семейное положение, мнения представителя потерпевшего, заглаживания ФИО1 причиненного вреда, против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 наказания в виде судебного штрафа не возражает.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив ходатайство представителя потерпевшего, а также материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч.1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч.2).

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый имеет высшее образование, состоит в браке, иждивенцев не имеет, в настоящее время не работает, пособие по безработице не получает, является пенсионером, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья удовлетворительное, военной обязанности не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, Отделом МВД России по Чурапчинскому району и администрацией МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) характеризуется положительно, ранее не судим, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, причиненный потерпевшей стороне вред заглажен.

На основании части 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

На основании части 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено судом, предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.201, ч.1 ст.327, ч.1 ст.201, ч.1 ст.327, ч.1 ст.201, ч.1 ст.327 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, который обвиняется в совершении впервые преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, причиненный им вред перед потерпевшим заглажен, материальный ущерб отсутствует, потерпевшая сторона претензий не имеет, что подтверждается ходатайством представителя потерпевшего. В судебном заседании ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, стороны против этого не возражают.

В п. 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В связи с этим суд обоснованно исходит из того, что судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, причиненный им вред заглажен путем принесения потерпевшему извинений и его увольнения в добровольном порядке с работы, в настоящее время он не работает, является пенсионером, с учетом мнений участников процесса, ходатайства потерпевшей стороны, суд находит возможным удовлетворить ходатайство защитника – адвоката Платонова К.Е. и подсудимого ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В п. 7.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ст. 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, его отношение к совершенным преступлениям, степень и характер общественной опасности данных преступлений, а также данные характеризующие личность самого подсудимого, с учетом его материального и семейного положения, мнений участников процесса, суд считает возможным назначить обвиняемому ФИО1 судебный штраф в размере 60000 рублей.

Подсудимому ФИО1 разъяснены его права возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Платонова К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания суммы процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 254, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201, частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 201, частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 201, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей и установить ему срок для выплаты судебного штрафа – в течение 3 (Трех) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в соответствии с частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет свое постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для привлечения лица к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Кроме этого, суд разъясняет о необходимости представления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: приходный кассовый ордер № от 

<

ДАТА>; приходный кассовый ордер № от 

<

ДАТА>; приходный кассовый ордер № от 

<

ДАТА>; приходный кассовый ордер № от 

<

ДАТА>; экзаменационный протокол № от 

<

ДАТА>; экзаменационный протокол № от 

<

ДАТА>; экзаменационный протокол № от 

<

ДАТА>; свидетельство о профессии водителя серии №; свидетельство о профессии водителя серии №; свидетельство о профессии водителя серии № – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвоката Платонова К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации освободить подсудимого ФИО1 от взыскания суммы процессуальных издержек.

Назначенный судом штраф оплатить по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья 

<

данные изъяты> Г.Г. Матвеев

<

данные изъяты>