Дело № 1-488/2020

91RS0024-01-2020-005012-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., подсудимых - КукО. О.А., ФИО4, защитников – адвокатов Катанаева Ю.Л., Вегера А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

КукО. О. АнатО.ча, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО4, 

<

дата> года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, со средне профессиональным образованием, холостого, не трудоустроенного, не зарегистрированного в РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2019 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО4, находясь в помещении кафе «Сыто-Пьяно», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе разговора с ранее не знакомым ему Потерпевший №1, узнал что последний при неизвестных обстоятельствах утерял выданные на его имя паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, а также банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», с которой в последующем при неизвестных Потерпевший №1 обстоятельствах были похищены денежные средства на общую сумму 140 000 рублей, при этом Потерпевший №1 продемонстрировал принадлежащий последнему мобильный телефон с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» на дисплее которого отображались сведения по банковским транзакциям указанной карты, а также остатке денежных средств в общей сумме не менее 40 000 рублей ФИО4 и попросил последнего за денежное вознаграждение помочь ему в поиске вышеуказанного документа и банковской карты, а также лиц, совершивших хищение. 

В этот момент, у ФИО4 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений.

После чего, 11.12.2019 года примерно в 01 час 40 минут ФИО4, которому было достоверно известно о наличии у его знакомого КукО. О.А. банковской карты банка ПАО «РНКБ», находясь у входа в помещение кафе «Сыто-Пьяно», расположенного по адресу: 

<

...>, предложил КукО. О.А., реализовать возникший у него умысел, а именно тайно похитить со счета банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, денежные средства, в сумме не менее 40 000 рублей, путем перевода на банковскую карту банка ПАО «РНКБ», выданную на имя КукО. О.А. с которой в последующем обналичить денежные средства, на что КукО. О.А. согласился. При этом, ФИО4 и КукО. О.А. распределили между собой роли, согласно которых, КукО. О.А. должен предоставить выданную на имя последнего банковскую карту банка ПАО «РНКБ» ФИО4, а также сообщить пин-код от указанной банковской карты, а ФИО4 в свою очередь должен будет подойти к Потерпевший №1 и под предлогом оказания помощи последнему в поиске утерянных паспорта и банковской карты, а также лиц, совершивших хищение денежных средств, ввести Потерпевший №1 в заблуждение об истинности и добросовестности своих намерений, войдя к последнему в доверие, получить от Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», дающему свободный доступ к счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1 после чего осуществить перевод имеющихся на счете банковской карты денежных средств, в сумме не менее 40000 рублей на банковскую карту КукО. О.А. с последующим обналичиванием их в ближайшем банкомате, 5000 рублей из которых передать ФИО1 После чего КукО. О.А. выполняя отведенную ему преступную роль, реализовывая единый с ФИО4 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в указанном выше месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления передал выданную на его имя банковскую карту банка ПАО «РНКБ» №

<

номер> ФИО4, а также сообщил последнему пин-код указанной карты состоящую из комбинации цифр: №

<

номер>

Затем, 11.12.2019 года примерно в 04 часа 23 минут ФИО4, находясь у входа в помещение кафе «Сыто-Пьяно» расположенного по адресу: 

<

...>, действуя согласно отведённой ему преступной роли, подошел к Потерпевший №1, которому сообщил о возможности просмотра всех транзакций по утерянной последним банковской карте, в том числе местах обаналичивания похищенных денег в сумме 140 000 рублей, и предложил свою помощь в отыскании паспорта и банковской карты, при этом попросил Потерпевший №1 передать принадлежащий последнему мобильный телефон с открытым приложением «Сбербанк Онлайн», дающему свободный доступ к счету утерянной Потерпевший №1 банковской карты. Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение об истинности и добросовестности намерений ФИО4 согласился на предложение последнего и передал ФИО4 указанный мобильный телефон с открытым приложением «Сбербанк Онлайн», дающему свободный доступ к счету утерянной Потерпевший №1 банковской карты. 

После чего 11.12.2019 года примерно в 04 часа 23 минуты ФИО4, продолжая реализовывать единый с КукО. О.А. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в указанном выше месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», дающему свободный доступ к счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №

<

номер>, выданной на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, осуществил денежный перевод с банковского счета №

<

номер> карты банка ПАО «Сбербанк» №

<

номер>, выданной на имя Потерпевший №1 на банковскую карту банка ПАО «РНКБ» №

<

номер>, выданную на имя КукО. О.А. на сумму 40 000 рублей, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40 000 рублей. 

После чего ФИО4 около 04 часов 28 минут 11.12.2019 года, тайно похитив при вышеуказанных обстоятельствах, с банковского счета №

<

номер> банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40 000 рублей направился к банкомату банка ПАО «РНКБ» расположенного по адресу: 

<

...>, где обналичил путем проведения одной транзакции, используя ранее предоставленную КукО. О.А. банковскую карту банка ПАО «РНКБ» №

<

номер> похищенные с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №

<

номер>, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40 000 рублей.

После чего, ФИО4 совместно с КукО. О.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, обратив в свою пользу и распорядившись по своему собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который для последнего является значительным. 

Своими умышленными противоправными действиями, КукО. О.А. и ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

В судебном заседании подсудимые КукО. О.А. и ФИО4 признали свою вину в предъявленном обвинении и раскаялись в содеянном, подтвердили достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления.

Подсудимый КукО. О.А. пояснил, что 11.12.2019 года он находился дома и примерно в 03 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 и попросил подъехать к кафе «Сыто-Пьяно». По прибытию ФИО4 пояснил КукО. О.А., что у Потерпевший №1 кто- то похитил документы и банковскую карту, на банковском счете похищенной карты имеются еще денежные средства в сумме примерно 40 000 рублей, под предлогом помощи последнему в поиске похищенного, а именно посмотреть через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на мобильном телефоне ФИО2 места снятия наличных денежных средств, похищенных у последнего, они решили похитить 40000 рублей. После чего для реализации общего преступного замысла он передал ФИО4 принадлежащую ему банковскую карту и сообщил пин-код. Через некоторое время ФИО4 вернулся к КукО. О.А. в помещение бара «Винсент» и передал 5 000 рублей, при этом пояснил, что у него все получилось, и он похитил у ФИО2 деньги в сумме 40 000 рублей, которые при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на мобильном телефоне Потерпевший №1 перевел на принадлежащую КукО. О.А. банковскую карту, с которой в последующем обналичил денежные средства. Понимая, что он совместно с ФИО4 совершили преступление, с целью сокрытия следов преступления, выбросил банковскую карту по пути следования к дому, денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ему передал ФИО4, потратил на личные нужды. 

Подсудимый ФИО4 пояснил, что он познакомился в кафе с Потерпевший №1 и от него узнал, что у него украли документы и деньги, решил воспользоваться ситуацией и с КукО. О.А. через мобильное приложение похитили 40 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, перечислив их на банковскую карту КукО. О.А. и обналичив в банкомате. Он 5000 рублей передал КукО. О.А., остальные оставил себе и потратил на личные нужды. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, который показал, что 09.12.2019 года он, совместно с коллегами по работе приехал в г. Ялта в командировку на 10 суток. 10.12.2019 года на счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №

<

номер>, поступил перевод денежных средств, что является его заработной платой. Данная банковская карта оформлена на его имя, в настоящее время счет карты он заблокировал. По состоянию на 10.12.2019 года на счету этой банковской карты находились денежные средства в сумме примерно 185 000 рублей. Эта сумма денежных средств являлась личным сбережением за некоторый период времени. Обложку для документов, в которой находился паспорт, а также банковская карта, обычно клал в левый нагрудный карман пальто. Но позже в тот вечер, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, мог по привычке положить эту обложку со всем ее содержимым в другой карман. Вечером 10.12.2019 года по окончанию рабочей смены он решил прогуляться по г.Ялта, но никто из членов его бригады, не решился пойти вместе с ним. При этом, с собой, как и обычно, он взял паспорт гражданина Российской Федерации, выданный его имя. Паспорт находился в чехле для документов, выполненного из материала схожего на кожу черного цвета. Этот чехол визуально напоминал небольшой складной кошелек или портмоне. Также в обложке для документов находилась указанная выше банковская карта и денежные средства в сумме 2 000 рублей (купюрами номиналом по 100 рублей и 200 рублей). Примерно в 19 часов 00 минут того дня он пришел в кафе «Wine Sent», которое расположено по ул. Московская, г. Ялта. Точный адрес месторасположения этого кафе он не знает, расположено оно неподалеку от торгового центра «Москва». Пройдя в данное кафе, изначально он разместился за барной стойкой, где приобрел бокал пива объемом 0,5 л. За первый заказ и еще несколько заказав, которые он сделал, находясь за барной стойкой данного кафе, он производил оплату наличными денежными средствами. Так, в течение нескольких часов он находился в указанном заведении, где в общей сложности употребил бокал пива объемом 0,5 л. и примерно 250 гр. водки. Почти сразу после того как он прошел в помещение этого заведения, отойдя от барной стойки он разместился за одним из столов, далее он познакомился с какими-то молодыми девушками и двумя мужчинами (анкетные данные которых ему неизвестны). В ходе общения с неизвестными ему людьми он решил угостить последних алкогольной продукцией. Так, в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут того дня он несколько раз подходил к барной стойке, чтобы заказать еще алкогольной продукции. В очередной раз, когда он подошел к барной стойке и понял, что наличные денежные средства, которые находились при нем, он уже потратил, он решил оплатить заказ банковской картой. Однако бармен пояснил, что в заведении нет терминала для бесконтактной оплаты картой, и предложил оплатить заказ при помощи pos-терминала (терминала, в котором необходимо вводить пин-код карты). Рos-терминал был установлен на барной стойке. Тогда он достал банковскую карту и при помощи нее произвёл оплату. Далее при помощи банковской карты, находясь в данном кафе, он произвел три оплаты, первая на сумму 450 рублей, следующая оплата на сумму 209 рублей и последняя оплата на сумму 175 рублей. Последняя оплата была произведена в 20 часов 27 минут тех суток. Согласно sms-уведомления с системы интернет банкинга, после проведения им последней оплаты на счету карты был остаток в сумме 183 518 рублей 6 копеек. Незадолго до того, как он произвел последнюю оплату банковской картой, находясь в кафе, он познакомился с молодым человеком, который в настоящее время известен ему как ФИО5 (полные анкетные данные которого он не помнит). Как он начал общение с ФИО3, он не помнит. В ходе разговора ФИО3 рассказал ему, что не может найти подходящую работу, на что он рассказал, что работает в крупной фирме г.Москва и получает довольно хорошую заработную плату, называл ли он точную сумму, не помнит. При этом он предложил ФИО3 устроиться в фирму, где он работает. На тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо ориентировался в происходящем и во времени, но при этом он был в хорошем расположении духа. По какой причине он ощущал состояние такого сильного опьянения, в то время как употребил небольшое количество алкогольной продукции, он не знает, возможно, сказывалась общая усталость организма. В общей сложности как ему кажется, он общался с ФИО3 в течение чуть более получаса, то есть примерно в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут тех суток. В ходе общения он вместе с ФИО3 подошел к барной стойке, где сделал заказ. При этом за этот заказ он производил оплату банковской картой, после чего он положил карту обратно в обложку для документов, а обложку в свою очередь положил во внутренний нагрудный левый карман, надетого на нем пальто (куртки). Еще через какое-то время он вместе с ФИО3 вышел на улицу, чтобы покурить. Выходил ли кто-либо еще вместе с ним и ФИО3 на улицу, он не помнит. Когда он с ФИО3 вышли на улицу, он достал из кармана, надетого на нем пальто (куртки) или из кармана, надетых на нем джинсовых штанов, пачку сигарет. Но куда затем он положил пачку сигарет, не помнит, возможно, он положил указанные предметы во внутренний нагрудный левый карман, надетого на нем пальто (куртки), но утверждать этого не может. Предполагает, что он мог что-либо доставать из внутреннего нагрудного левого кармана или класть в этот карман что-либо и случайно выронить обложку для документов со всем содержимым. Но он может с твердостью утверждать, что ни ФИО3, ни, кто-либо другой не подходил к нему на близкое расстояние, так чтобы незаметно от него достать из любого кармана, надетого на нем пальто (куртки), что-либо из содержимого. Он не помнит, чтобы его кто-то толкал либо отдергивал за одежду. После того как он выкурил сигарету, он вместе с ФИО3 вернулся в помещение того же кафе. Эти события происходили примерно в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут тех суток. С момента проведения последней оплаты банковской карты, до того, как, он вернулся в кафе, после того как выходил на улицу вместе с ФИО3, пальто (куртку) он не снимал. Через какое-то время ФИО3 куда-то отошел и боле в тот вечер он не видел последнего. Он находился в помещении кафе еще на протяжении примерно полутора часов, но в этот момент никакой алкогольной продукции он более не приобретал, потому как ощущал состояние довольно сильного опьянения. Он сидел за одним из столов в зале кафе и общался с ранее неизвестным ему мужчиной и женщиной. Около полуночи тех суток, он вышел на улицу, чтобы покурить и в это время обнаружил, что в карманах надетой на нем одежды отсутствует обложка для документов со всем содержимым. Он вернулся в помещение кафе и стал искать личные вещи, а именно обложку для документов, внутри которой находился паспорт и банковская карта, но он нигде не нашел последних. После он обратился к бармену данного кафе с вопросом не оставлял ли он, либо не предавал ли кто-либо из посетителей паспорт с банковской картой, на что бармен ответил отрицательно. Примерно в 00 час 30 минут 11.12.2019 года он вышел на улицу и в этот момент ему стали приходить sms-уведомления о снятии денежных средств с банковской карты, оформленной на его имя. Так, 10.12.2019 года в 22 часа 21 минуту со счета банковской карты были обналичены денежные средства в сумме 20 000 рублей; в 21 час 22 минуты тех же суток, были обналичены денежные средства в сумме 50 000 рублей. Затем в 21 час 23 минуты тех же суток, были обналичены денежные средства в сумме 50 000 рублей, а в 21 час 26 минут тех же суток, были обналичены денежные средства в сумме 20 000 рублей. То есть в этот период времени с карты были обналичены денежные средства в сумме 140 000 рублей и комиссия о проведенных операциях. После того как он получил эти sms-уведомления он понял, что его банковская карта вместе с паспортом, выданным на его имя были похищена в период времени с 20 часов 27 минут (с момента проведения последней оплаты заказа в кафе) до 21 часа 20 минут 10.12.2019 года. То есть карта была похищена в тот момент, когда он общался с ФИО3 После этого он при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», попытался заблокировать счет банковской карты, но у него ничего не получилось. В этот момент к нему подошел неизвестный ему мужчина, как потом выяснилось, это был ФИО4 и поинтересовался, что произошло. Он рассказал ФИО4, что у него похитили банковскую карту и со счета карты списали часть денежных средств, также он сказал, что у него не получается заблокировать счет через мобильное приложение. Эти события происходили возле входа в кафе в «Wine Sent» примерно в 00 часов 40 минут 11.12.2019 года. Тогда ФИО4 предложил ему помощь и попросил его передать последнему мобильный телефон, чтобы тот смог позвонить. Он передал ФИО4 его мобильный телефон, и последний немного отошел в сторону, якобы для того чтобы позвонить кому-то. На самом деле, как выяснилось позже, в этот момент ФИО4, используя его мобильный телефон, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перечислил на какой-то счет киви-кошелька денежные средства в сумме 505 рублей со счета его банковской карты. После этого ФИО4 подошел к нему и вернул ему мобильный телефон, при этом сказал, что необходимо немного подождать. ФИО4 заверял его, что знакомые последнего сейчас найдут его банковскую карту и вернут последнюю ему. В течение нескольких часов он находился в сквере, расположенном у кафе «Wine Sent», ФИО4 тоже находился в этом сквере и постоянно общался то по мобильному телефону, то с какими-то прохожими. Через несколько часов после этого, ФИО4 вновь подошел к нему и попросил передать последнему телефон, что он и сделал. Тогда ФИО4 опять отошел на какое-то расстояние и сделал вид, что он разговаривает по телефону. На самом деле, как выяснилось позже, в этот момент ФИО4, используя его мобильный телефон, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей со счета его банковской карты на счет какой-то банковской карты, как потом выяснилось владельцем карты оказался КукО. О.А. Согласно времени, указанному в sms-уведомлении эти события, происходили в 04 часа 23 минуты 11.12.2019 года. То есть ФИО4 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 40 505 рублей, что является для него значительной суммой. После этого ФИО4 подошел к нему, вернул ему мобильный телефон и сказал, что не сможет ему помочь. После этого он направился на набережную г. Ялта, откуда пешком пошел в сторону санатория, в котором он временно проживает. Изначально о случившемся он не сообщил в полицию, так как находился в состоянии опьянения, к тому же он не знал, как с мобильного телефона позвонить в полицию. Утром 11.12.2019 года он пошел в отделение полиции, где написал заявление, но сразу полностью все события он не мог вспомнить и про ФИО4 не сообщил. Он находился в шоковом состоянии, так как оказался в подобной ситуации впервые и у него во все, не осталось денежных средств для существования. 13.12.2019 года возле отдела полиции в г.Ялта он встретился с ФИО3 и тот в ходе разговора извинился. В тот же день, ФИО3 вернул ему паспорт гражданина, выданный на его имя и денежные средства в сумме 140 000 рублей. Обложку от паспорта ФИО3 ему не вернул, да и обложка материальной ценности для него не представляет. В настоящее время паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на его имя и переданные ему ФИО3 денежные средства, находятся по месту его временного жительства. В ходе разговора ему стало понятно, что ФИО3 осознает, что совершил плохой поступок. К ФИО3 претензий материального характера он не имеет, предъявлять гражданский иск не намерен. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 140 000 рублей, в результате действий ФИО3 является для него значительным, равно как и ущерб в сумме 40 505 рублей, который причинен в результате действий ФИО4 Его доход составляет примерно 25 000 – 70 000 рублей, большая часть денежных средств уходит на потребительские нужды. В Рязанской области в его собственности имеется небольшое домовладение и земельный участок, которые достались ему по наследству от матери. Денежные средства, которые находились на карте, были его личными сбережениями, которые он откладывал для дорогостоящей покупки / л.д. 29-35/.

-Явкой с повинной КукО. О.А. от 08.07.2020 г., согласно которой последний сознался в содеянном и чистосердечно раскаялся /л.д.116-117/.

- Явкой с повинной ФИО4 от 12.02.2020 года, согласно которой последний сознался в содеянном и чистосердечно раскаялся /л.д.56-58/.

- Очной ставкой между ФИО4 и КукО. О.А. от 14.07.2020 года, в ходе которой, ФИО4 и КукО. О.А. полностью подтвердили данные ими ранее показания и признались в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств у Потерпевший №1 /л.д. 182-186/.

- Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2020 г., проведенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого осмотрен участок местности с расположенным на нем банкоматом ПАО «РНКБ», где ФИО4 снимал похищенные деньги. В ходе осмотра ничего изъято не было /л.д. 89-96/.

- Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2020 г., проведенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого осмотрен участок местности, где ФИО4 и КукО. О.А. договаривались о хищении денежных средств у Потерпевший №1 /л.д. 97-104/.

- Рапортом старшего следователя Е.И. Гугля об обнаружении признаков преступления от 12.02.2020 года /л.д.4-9/.

- Выпиской о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 за 11.12.2019 года, где отображено, что в этот день с его счета была переведена сумму в размере 40 000 руб. /л.д. 124-126/.

- Выпиской о движении денежных средств по счету КукО. О.А. за 11.12.2019 года, где отображено, что в этот день в 04 часа 23 минуты на его счет поступили денежные средства в размере 40 000 руб., а этого же дня в 04 часа 28 минут обналичены в банкомате ПАО «РНКБ», расположенного по адресу: 

<

...> /л.д. 122-123/.

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности КукО. О.А. и ФИО4 в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Подсудимые КукО. О.А. и ФИО4 в ходе предварительного расследования явились с повинной, дали признательные показания в присутствии защитников, которые затем подтвердили в ходе очной ставки и в суде. 

Признательные показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, выписками о движении денежных средств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется. 

Письменные документы, указанные выше и исследованные судом, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых КукО. О.А. и ФИО4 в содеянном является установленной и доказанной.

Действия подсудимых КукО. О.А. и ФИО4 необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются КукО. О.А. и ФИО4, это деяние совершили подсудимые и оно предусмотрено УК РФ; они виновны в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи, характер и степень фактического участия каждого лица в их совершении, значение этого для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

КукО. О.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, согласно характеристике по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, холост, не судим, является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет среднее образование. 

ФИО4 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, согласно характеристике по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, холост, не судим, является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет средне профессиональное образование. 

Подсудимые в судебном заседании ведут себя адекватно происходящему, осознают характер своих действий и правильно воспринимают окружающую обстановку, на задаваемые вопросы дают на полные и ясные ответы, а так же принимая во внимание заключение судебной психиатрических экспертиз, у суда не имеется сомнений в их психическом статусе, и они подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимыми совершено преступление, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающим наказание КукО. О.А. и ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Так же обстоятельством, смягчающим наказание КукО. О.А., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, молодой возраст. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимые суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания в отношении ФИО4 отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом разъяснений в п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не установлено. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления. Кроме того, сам подсудимый указывает на то, что он употреблял в тот день алкоголь, однако чувствовал себя нормально, отдавал отчет своим действиях, находился в адекватном состоянии.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым правила ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимых, которые впервые совершили умышленное тяжкое преступление, явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде штрафа. Назначенное наказание обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Мера пресечения в отношении подсудимых избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения, отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемых и потерпевших, не принимались. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КукО. О. АнатО.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении КукО. О.А. и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: Подразделение: УМВД России по г. Ялте; Получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Ялте); Л/С: 

<

***>; Р/С: 

<

***>; БИК: 043510001; ИНН: 

<

***>; КПП: 910301001; ОКТМО: 35729000.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить, что стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу замечаний на них: согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны вправе подать на них свои замечания.

Разъяснить, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко