дело № 2а-608/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск 9 июля 2024 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К. единолично, при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП ФИО1 и УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя УФССП по РС (Я) по Хангаласскому району ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 17 февраля 2024 г. по 11 июня 2024 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17 февраля 2024 г. по 11 июня 2024 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17 февраля 2024 г. по 11 июня 2024 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17 февраля 2024 г. по 11 июня 2024 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17 февраля 2024 г. по 11 июня 2024 г. и обязать судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1 применить меры принудительного характера, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должника (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4

Судебный пристав-исполнитель Хангаласского районного отделения УФССП России по РС(Я) ФИО1 представила возражения на исковые требования административного истца, просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие бездействия и проведенные исполнительские действия.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал. Административный ответчик УФССП по РС(Я), заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены, не явились по неизвестным причинам, суд признав их явку необязательной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Хангаласского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 поддержала доводы изложенные в отзыве и просит в иске отказать. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей по судебном участку №34 Хангаласского района РС(Я) от 18 января 2024 г. о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № от 10 октября 2021 г. в размере 41 054,65 руб. и суммы оплаченной госпошлины в размере 715,82 коп., всего 41770 руб., 17 февраля 2024 г. было возбуждено исполнительное производство № и должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой. 

В период с 17 февраля 2024 г. судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства были вынесены постановления 27 февраля 2024 г. о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации, направлены запросы в Федеральную налоговую службы о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, в подразделение ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, в центр ГИМС ГУ МСЧ России по РС(Я) о наличии у должника зарегистрированных водных транспортных средств, в министерство транспорта и дорожного хозяйства о наличии у нее самоходных машин и других видов техники, и получены ответы об отсутствии сведении о государственной регистрации акта гражданского состояния и об отсутствии у нее в собственности транспортных средств, водных транспортных средств, самоходных машин и других видов техники; 22 мая 2024 г. вынесено постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6 по месту ее работы 

<

данные изъяты> и определен размер ежемесячных удержаний – 50 %; 4 июля 2024 г. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника – земельного участка по адресу 

<

адрес>, помещения по адресу 

<

адрес>; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк». 

Также, из представленной суду справки УФССП России по РС(Я) от 5 июля 2024 г. следует, что в настоящее время в отношении должника ФИО4 имеются на исполнении 2 исполнительных производства, возбужденных по судебному приказу мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района от 18 января 2024 г. (№) и исполнительной надписи нотариуса 

<

данные изъяты> от 17 января 2024 г. (№) и сумма задолженности составляет по исполнительному производству №-ИП 36 515 руб. 98 коп., по исполнительному производству №-ИП 138 299,85 руб.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в производстве которой находится исполнительное производство производятся исполнительские действия, направленные на взыскание полной суммы задолженности и оплаченной государственной пошлины, что свидетельствует об отсутствии с ее стороны бездействия. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют требованиям федерального законодательства, бездействие со стороны должностного лица не допущено. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП ФИО1 и УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

-

-

Судья: Н.К. Никиенко

Решение принято в окончательной форме 9 июля 2024 г.