Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе - судьи Апановича М.В., при секретаре Каминской к.С., с участием представителя административного истца ФИО3, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 165 военно - строительного отряда МО РФ рядового запаса ФИО4, об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с невыплатой истцу заработной платы,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу с Министерства обороны РФ заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 900 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён начальник ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ».

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания представитель ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» в суд не прибыл. 

В иске ФИО4 указал, что проходил военную службу по призыву в 165 военно - строительном отряде МО РФ, дислоцировавшимся в 

<

адрес>-2 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии данный отряд был расформирован, но, по сообщениям их архивов МО РФ, место нахождения документов отряда не известно. В соответствии с приказом МО СССР № от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим, проходившим военную службу в военно - строительных отрядах, кроме денежного довольствия начислялась заработная плата за осуществление трудовой деятельности и выплачивалась при увольнении с военной службы в запас. В 2017-2018 годах он обращался с запросами и заявлениями в МО РФ, различные архивы МО РФ, в департамент социальных гарантий МО РФ, а также с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ по вопросу невыплаты ему заработной платы, но до настоящего времени она ему не выплачена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержал всё указанное в иске и пояснил, что ФИО4 в установленный трёхмесячный срок не обратился в суд с иском в связи с правовой неграмотностью. 

В ходатайстве и возражениях представители МО РФ и ЕРЦ просили отказать в удовлетворении требований ФИО4 в связи с пропуском им трёхмесячного срока, установленного для обращения в суд с административным иском.

Согласно записям в военном билете и учётно - послужной карточке, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по призыву в 165 военно - строительном отряде МО РФ.

Оценив мнения сторон, а также исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении данного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

При этом, в соответствии с действующим законодательством, под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии), а обязанность доказывания уважительности причин пропуска указанного срока возлагается на заявителя.

На основании изложенного, принимая во внимание дату обращения ФИО4 в суд с иском - ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовых отметок на конверте), военный суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с указанным иском.

При этом началом течения срока, установленного для обращения в суд с рассматриваемым иском военный суд определяет ДД.ММ.ГГГГ, дату, когда ФИО4 был уволен с военной службы, то есть дату, когда истцу стало известно о нарушении его права на получение заработной платы.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустивший установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Какой - либо уважительной причины пропуска срока, установленного для обращения в суд с иском ФИО4 не представил. Его правовую неграмотность суд не признаёт в качестве таковой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО4 ФИО2 в удовлетворении его административного иска об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с невыплатой ФИО4 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

Апанович М.В.