КОПИЯ

Дело № 2-4470/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты невыполненных работ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании оплаты невыполненных работ, возмещении судебных расходов, указав в обосновании иска, что ... года между сторонами был заключен договор строительного подряда. За выполненные работы он оплатил 765 000 рублей. Однако, согласно заключению оценщика стоимость фактически выполненных работ составляет 383 570 рублей. Просил взыскать с ФИО2 оплату невыполненных работ в размере 381 430 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 014 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не предоставил. Возражения по исковым требованиям в суд также не предоставил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчицы в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствие со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствие со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае составления сметы подрядчиком, она приобретает силу и становится обязательной частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Смета может быть приблизительной и твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствие с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года между сторонами был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства оказать услуги по строительству дома 10 х 12 (1 этаж + 2 этаж мансардный) под крышу на земельном участке по адресу: ..., а истец (заказчик) обязался принять и оплатить данные работы (л.д. 7). 

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора стоимость работ и услуг составляет 765 рублей.

... года ФИО2 было получено от ФИО1 в счет оплаты строительства дома 765 000 рублей (л.д. 10).

Согласно п. 7.1 срок сдачи объект определен ... года.

... года с целью определения фактической стоимости выполненного ответчиком объема работ истцом была проведена оценка рыночной стоимости выполненных строительно-монтажных работ, согласно которого стоимость выполненных строительно-монтажных работ составляет 383 570 рублей (л.д. 13-73).

Ответчик контрассчет не представил.

Учитывая, что истцом произведена оплата работ по договору в сумме 765 000 рублей, то есть в большем размере по сравнению со стоимостью определенного оценщиком объема выполненных работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца переплаченную денежную сумму в размере 381 430 рублей, из расчета: 765 000 рублей (сумма денежных средств переданных истцом ответчику в счет оплаты строительства дома) – 383 570 рублей (сумма фактической стоимости выполненного ответчиком объема работ) = 381 430 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 014 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Кроме этого истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей (л.д. 8-9), которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Также истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты невыполненных работ, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, оплату невыполненных работ в размере 381 430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 014 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______Григоренко А.М.

Секретарь _________________ 

«___»_____________20 __ года

подлинный документ подшит

в деле № 2-4470/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан