УИД36RS0003-01-2023-000998-38 

Дело № 2-1200/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Игнатьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, в обоснование которых указал, что 23.05.2015 между ООО «Столичный залоговый дом» и ФИО8 был заключен договор займа №150523600003. В соответствии с условиями Договора, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 10 000руб. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 10 000руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором – 21.06.2015.

05.02.2016 ООО «Столичный залоговый дом» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Эффективная коллекторская система –Улан-Удэ».

25.03.2020 ООО «Эффективная коллекторская система –Улан-Удэ» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с заемщиком.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 16496 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 10 000руб., сумма процентов за пользование займом – 6000руб., неустойка (пени, штраф) – 496 руб.

На дату обращения с исковым заявлением в суд, принятые обязательства в полном объеме не исполнены, размер задолженности составляет 16496 руб., в том числе основной долг 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.05.2015 по 22.06.2015 -6 000 руб., неустойка за период с 22.06.2015 по 22.07.2015 - 496 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников умершего должника в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» долг по договору займа №150523600003 от 23.05.2015 в размере16496 руб., государственную пошлину в размере 659,84 руб. (л.д.4-5).

Определением,занесенным в протокол судебного заседания 17.03.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлеченыФИО1, ФИО2 (л.д.39).

Представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 об.).

ОтветчикиФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, 23.05.2015 ООО Столичный залоговый дом» исполнило свои обязательства по предоставлению ФИО4 займа в размере 10 000руб., со сроком возврата 21.06.2015. Однако ответчик допустил нарушение взятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем за ним образовалась задолженность, по основному долгу в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом за период с 24.05.2015 по 22.06.2015 в размере 6 000 руб., неустойка за период с 22.06.2015 по 22.07.2015 в размере 496 руб. (л.д.8-9,10). 

05.02.2016 между ООО «Столичный залоговый дом» и ООО «Эффективная коллекторская система-Улан-Удэ» был заключен договор уступки прав требований № 7 по условиям которого задолженность ФИО4 была уступлена ООО «Эффективная коллекторская система –Улан-Удэ» (л.д.14-18).

25.03.2020 между ООО «Эффективная коллекторская система –Улан-Удэ» и ООО «Бюро Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требований по условиям которого задолженность ФИО4 была уступлена истцуООО «Бюро Судебного Взыскания» (л.д.11-13).

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 16496 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 10 000руб., сумма процентов за пользование займом – 6000руб., неустойка (пени, штраф) – 496 руб. 

На дату обращения с исковым заявлением в суд, принятые обязательства в полном объеме не исполнены, размер задолженности составляет 16496 руб., в том числе основной долг 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.05.2015 по 22.06.2015 - 6 000 руб., неустойка за период с 22.06.2015 по 22.07.2015 - 496 руб. 

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,35).

Поскольку ФИО4 условия договора по возврату денежных средств не исполнил, требование о взыскании задолженности предъявлены обоснованно. Согласно сообщению нотариуса ФИО3 от 03.03.2023 №, в ее производстве имеется наследственное дело № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: 

<

адрес>.

С заявлением о принятии наследства по закону обратились 31 октября 2015 года:

Отец наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>,

и мать наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

По заявлениям ФИО1 и ФИО2 других наследников не имеется. Заявлений от иных наследников в наследственное дело не поступало.

Согласно заявлений наследников, принявших наследство, наследственное имущество состоит из:

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>,

-автомобиль марки ДЭО ЭСПЕРО, 1998 года выпуска, идентификационный номер №;

- любого другого имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ:

- по реестру № на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в ? доле;

- по реестру № на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО2 в ? доле;

- и по реестру № на автомобиль ДЭО ЭСПЕРО, 1998 года выпуска, идентификационный номер № в ? доле каждому ФИО1 и ФИО2 (л.д.32).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 17.03.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлеченыФИО1, ФИО2 (л.д.39).

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

В статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

При рассмотрении дела суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ)(п.п.14,34,58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из толкования положений указанных норм права в их системной взаимосвязи, кредитор (истец по делу) вправе требовать от наследников ответчиков принявших вышеуказанное наследство погасить задолженность ФИО4 по договору займа №150523600003 от 23.05.2015.

Суд также учитывает, что каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что ответчики, как наследники заемщика, принимали какие-либо меры к исполнению обязательств ФИО4 по вышеуказанному договору займа, ответчиками не представлено.

Оснований для признания действия ООО «Бюро Судебного Взыскания», как недобросовестные суд не усматривает.

Нотариусом установлена рыночная стоимость ДЭО ЭСПЕРО, 1998 года выпуска, идентификационный номер № на основанииакта экспертного исследования №2301/8-0 от 14.05.2016 в размере 57000 рублей.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу истца задолженность ФИО4, умершего, ДД.ММ.ГГГГ.,по договору займа №150523600003 от 23.05.2015, в размере 16496 руб., в том числе: основной долг – 10 000руб., проценты за пользование займом – 6000руб., неустойка (пени, штраф) – 496 руб.,так как сумма данной задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, что следует из сообщения нотариуса ФИО3 от 03.03.2023 №, о чем указано выше.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 659,84 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.28), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> №) и ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> №)в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа №150523600003 от 23.05.2015, в размере16496 руб., в том числе: основной долг – 10 000руб., проценты за пользование займом – 6000руб., неустойка (пени, штраф) – 496 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 659,84 руб., а всего в сумме 17 155,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2023.

Председательствующий Е.Н.Золотых