Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июля 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Казахстан, имеющего неполное высшее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего мастером в АО «Газпромнефть-ОНПЗ», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности в 50 метрах от 

<

адрес>, нашел банковскую карту АО «Газпромбанк», оформленную на имя Потерпевший №1, имеющую бесконтактный способ оплаты, тогда ФИО1 решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 54 минут указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатил покупку на сумму 540 рублей в магазине «Табак» по 

<

адрес>, тем самым похитив денежные средства 540 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, затем указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатил покупку на сумму 165 рублей в кафе «Арива» по 

<

адрес>, тем самым похитив денежные средства 165 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, затем указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатил покупки на суммы 950 рублей, 747 рублей, 870 рублей, 774 рубля в магазине «Табак» по 

<

адрес>, тем самым похитив денежные средства 950 рублей, 747 рублей, 870 рублей, 774 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, затем указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатил покупки на суммы 650 рублей, 650 рублей, 650 рублей, 650 рублей, 450 рублей в кальянной «Relax zone» по 

<

адрес>, тем самым похитив денежные средства 650 рублей, 650 рублей, 650 рублей, 650 рублей, 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета АО «Газпромбанк», оформленного на имя Потерпевший №1, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 7 096 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов возле кафе «Арива» он увидел как у мужчины выпала банковская карта, после чего он подошел к данному месту и поднял карту. После чего он использовал данную карту для оплаты покупок в ларьке, в кафе, в кальянной. Суммы проведенных им оплат, указанные в обвинении он не оспаривает. После чего он сначала спрятал данную карту, но позднее ее поднял и отдал в полицию, после того как к нему приехал сотрудник полиции и он сообщил о преступлении. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он оформил банковскую карту АО «Газпромбанк». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он приехал в кафе «Хмелек» на 

<

адрес>, откуда около 4 часов поехал на такси домой. По пути следования, он получил СМС о списание денежных средств с его банковской карты по операциям, которые он не осуществлял, так как обнаружил, что банковская карта им утеряна. Он позвонил в банк и заблокировал карту. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 7 096 рублей, которые ему затем были возмещены подсудимым в полном объеме (л.д.42-44). 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он был с ФИО1 на парковке около кафе «Арива». Около 3 часов ночи ФИО1 покупал в ларьке сигареты и энергетические напитки, затем пиво в кафе Арива, а потом электронные сигареты в кальянной, расплачиваясь банковской картой (л.д.17-19).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей исследованы в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

Согласно заявлению, ФИО10 просит привлечь к ответственности лицо по факту списания с его карты денежных средств (л.д.7). 

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 изъята банковская карта на имя Потерпевший №1 (л.д.13).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка из банка и скриншоты с телефона (л.д.47-49).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены выписка по счету АО «Газпромбанк», скриншоты с телефона, зафиксированы дата, время, суммы списания денежных средств с банковской карты (л.д.50-56), которые признаны вещественными доказательствами (л.д.57-70). 

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Деяние совершенное ФИО1 верно квалифицировано по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для иной квалификации, суд не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенными им с банковского счета потерпевшего деньгами, что и сделал. 

При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку, используя при оплате товаров и услуг карту потерпевшего, подсудимый фактически осуществлял хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета, к которому данная карта «привязана». 

Таким образом, суд установил, что при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1 в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, причинив ему ущерб в сумме 7 096 рублей. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого, который вину в инкриминируемом деянии признал, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8 Указанные показания согласуются между собой и не содержат противоречий, в связи с чем суд их кладет в основу приговора. Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела, в частности протоколами осмотров, выемки, личного досмотра, проверки показаний не месте. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. 

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, признание вины, фактическая явка с повинной данная сотрудникам полиции в устной форме подсудимым по преступлению совершенному в условиях неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании всех обстоятельств преступления, в том числе где именно он производил оплаты картой потерпевшего, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему и его снисхождение, спортивные достижения подсудимого, молодой возраст подсудимого. 

Достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что подсудимый является трудоспособным лицом, имел работу и достаточный доход. Иных смягчающих обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения к нему иных более строгих видов наказания. 

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. 

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде штрафа ниже низшего предела, установленного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд усматривает в отношении подсудимого достаточные основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести. 

В суд потерпевшим Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали подсудимый, защитник, возражала государственный обвинитель. 

Принимая во внимание, что судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ изменена категория преступления, признано, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, примирившись с потерпевшим, социально обустроен, суд усматривает достаточные основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО1, преступлением средней тяжести.

Освободить на основании ст.76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 9 627 рублей 80 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: выписки из АО «Газпромбанк», скриншоты с мобильного телефона, банковскую карту – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий