Копия Дело №2-4592/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова 

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска истец указал, что он является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., ... ..., ... .... Истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако, ему в этом было отказано по мотиву того, что ... ... ... ... по ... ... не является собственностью муниципального образования г.Казани, в связи с этим оформить договор на передачу жилого помещения в собственность не предоставляется возможным. Получив отказ, жилец дома обратились с иском в суд, поскольку в ... ... ... ... по ... ... приватизированы 95% квартир, истец свое право на приватизацию не использовал, и имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. В связи с изложенным, истец просил признать за ФИО1 право собственности на ... ... ... ... ... ... в порядке приватизации.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ИКМО города Казани в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с предъявленными исковыми требования не согласна, поскольку спорное жилое помещение в собственности муниципального образования города Казани не находится, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО «КМПО» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому спорное жилое помещение в реестре государственной собственности Республики Татарстан не значится. Поскольку ... ... ... ... по ... ..., находился на обслуживании в ОАО «КМПО», спорный объект может находиться в распоряжении у Территориального управления Росимущества в РТ. 

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ извещено надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения истца, его представителя и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что, согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету, истец постоянно зарегистрирован с 05 октября 1993 года по месту жительства в ... ... ... ... по ... ..., финансово-лицевой счет открыт на имя истца, на основании ордера.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. 

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Из справки №707 от 14 февраля 2017 года, выданного МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» ИК МО г.Казани следует, что истец приватизированной жилой площади не имеет, право на приватизацию не использовал.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», у истца возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения. 

При этом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вопрос о приватизации жилья должен рассматриваться и разрешаться Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани, к ведению которого отнесены вопросы передачи жилых помещений в собственность граждан. 

Как следует из материалов дела, истцу отказано в удовлетворении заявления о приватизации занимаемого жилого помещения. 

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие установленных законом запретов или ограничений в приватизации занимаемого истцом жилого помещения, суд находит исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации законными и обоснованными. 

В силу положений приведенной ст.7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежитие, которое принадлежало государственному предприятию и передано в иную форму собственности, утратило статус общежития в силу закона и к нему применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, при этом, отсутствие самого договора социального найма и решения об исключении здания общежития из специализированного жилищного фонда не может препятствовать в осуществлении гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку, реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.

Указом Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности, указанные объекты, являясь государственной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту нахождения объекта. Утратил силу в 2003 году. 

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда – в том числе и общежитий, в состав приватизируемого имущества государственных предприятий, указанные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. 

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие установленных законом запретов или ограничений в приватизации жилого помещения, занимаемого истцом, суд находит исковые требования законными и обоснованными, при этом, учитывая отсутствие указанных ограничений на приватизацию жилого помещения, суд находит возможным в порядке восстановления нарушенного права на приватизацию, признать за истцом право собственности на занимаемое жилое помещение, подлежащее приватизации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение - ... ... ... ... по ... ... в порядке бесплатной приватизации жилья. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов 

Дело №2-5031/17

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова 

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности в порядке приватизации, 

Руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение - ... ... ... ... по ... ... в порядке бесплатной приватизации жилья. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов