Дело № 2-32/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор № на следующих условиях: размер кредита - 800000 рублей (п. 1.1.); аннуитетный платеж - 13396 рублей 06 копеек ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца (п. 3.2.1, п. 3.3.5); срок кредита - 122 месяца (п. 1.1); проценты за пользование кредитом - 15,99% годовых (п. 3.1); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3); обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ). Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 800000 рублей на текущий счет ответчика (п. 1.1, 2.1), что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства снял с текущего счета, что подтверждается выпиской, и использовал по своему усмотрению. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, предусмотренные пунктами 1.2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 777879 рублей 35 копеек. Рыночная стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1940000 рублей. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1552000 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 777879 рублей 35 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 703641 рубль 88 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 43,9 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1552000 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16978 рублей 79 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца уточнил заявленные требования в части размера задолженности по кредитному договору, увеличив ее размер до 820573 рублей 99 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, его представитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явились, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор № на следующих условиях: размер кредита - 800000 рублей (п. 1.1.); аннуитетный платеж - 13396 рублей 06 копеек ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца (п. 3.2.1, п. 3.3.5); срок кредита - 122 месяца (п. 1.1); проценты за пользование кредитом - 15,99% годовых (п. 3.1); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3); обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора кредит предоставляется в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.

В соответствии с пунктом 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, предусмотренные пунктами 1.2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 820573 рубля 99 копеек, из них: 703641 рубль 88 копеек - сумма основного долга; 63892 рубля 94 копейки - сумма просроченной задолженности по процентам; 1295 рублей 61 копейка - сумма процентов за просроченный основной долг; 14787 рублей 22 копейки - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 33113 рубля 83 копейки - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 3842 рубля 51 копейка - начисленные проценты.

Указанный расчет задолженности не оспорен ответчиком, судом был проверен и сочтен верным, поскольку отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей. 

Кроме того, ФИО1 не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме 820573 рубля 99 копеек.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 703641 рубль 88 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору согласно условиям кредитного договора заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ совершена запись №.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному 

<

данные изъяты> рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения оценки составляла 1940000 рублей.

Не согласившись с выводами указанного выше исследования, по ходатайству представителя ответчика, в рамках данного дела была назначена судебная экспертиза, производство которого поручено экспертам 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта ООО «КонТраст» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2759000 рублей.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Поскольку, ответчиком не исполняются условия кредитного договора, следует признать обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество.

Согласно статье 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчиком не исполняются условия кредитного договора, следует признать обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера рыночной стоимости указанного имущества экспертное заключение по результатам судебной экспертизы ООО «КонТраст», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2759000 рублей.

Указанное экспертное заключение составлено в соответствии с положениями статьи 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении судебной экспертизы выводов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2207200 рублей (2759000 *80%).

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 16978 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820573 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16978 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 703641 рубль 88 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2207200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гордеева О.В.