Дело № 2-3615/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-002864-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фишер Ж.А.,

с участием представителя истца ФИО1 представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в размере 226 500 рублей, неустойку в размере 192 525 рублей, убытки в размере 8200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы. 

Требования мотивированы тем, что 30.01.2019 года в 20 часов 30 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств. Виновным в дорожно-транспортном происшествии в соответствии с материалами административного дела был признан ФИО15 который управляя автомобилем Toyota Town Аce, гос.ном. №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение со стоящими впереди транспортными средствами. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису серии ХХХ № 0071670541. В результате столкновения, автомобилю Subaru Forest, гос.ном. К392ОЕ124 были причинены механические повреждения, собственнику автомобиля ФИО3 материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно страховому полису: серия ХХХ № 00676735. Истица 06.02.2019 года обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик выплату страхового возмещения истице не произвел, отказ мотивировал тем, что при страховании гражданской ответственности сотрудником их компании была произведена опечатка в графе «номер кузова», и туда ошибочно были введены другие данные. Действиями ответчика истица была введена в заблуждения и обратилась в страховую компанию виновника ДТП СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в которой ей было отказано в выплате страхового возмещения, по причине наличия у заявителя действующего страхового полиса на момент ДТП. Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, истица обратилась в ООО «Сибирский Экспертный центр» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №0603191056 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Forest, гос.ном. К392ОЕ124 с учетом износа составила 226 500 рублей. Истица 28.03.2019 года обратилась к ответчику с претензией, с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 226 5200 рублей, возместить расходы по составлению экспертного заключения в размере 8200 рублей. Ответчиком страховая выплата не произведена, мотивированный отказ истице не предоставлен. 

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что сумма страхового возмещения в размере 226 500 рублей переведена ответчиком на депозит УСД в Красноярском крае, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2019 года № 581705, в случае удовлетворения исковых требований, полагал решение суда в данной части исполненным, просил снизить размер неустойки и штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ. 

Представители третьих лиц САО «Надежда», ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные ФИО3 исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В силу ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ФЗ "Об ОСАГО").

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как следует из ст.7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Центральным Банком РФ утверждено Положение о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №431-П от 19.09.2014г., согласно п.4.15 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30.01.2019 года в 20 часов 30 минут по адресу: 

<

...> произошло столкновение пяти транспортных средств: Toyota Town Аce, гос.ном. №, под управлением собственника ФИО4, ФИО10 Рэнж Ровер, гос. ном. № под управлением ФИО7, принадлежащий ФИО8, Хонда Мобиль Спайк, гос.ном. №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО11, Ниссан Скайлайн гос.ном. А 869ОЕ 124, под управлением собственника ФИО9, Subaru Forest, гос.ном. №, под управлением собственника ФИО3

30.01.2019 года на основании постановления по делу об административном ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 30.01.2019 года в 20 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> управляя транспортным средством Toyota Town Аce, гос.ном. № он нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2019 года в ДТП произошедшем 30.01.2019 года автомобилю Subaru Forest, гос.ном. К392ОЕ124, причинены механические повреждения. 

В соответствии с п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Toyota Town Аce, гос.ном. № ФИО4, который в нарушение п. 9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилями ФИО10 Рэнж Ровер, гос. ном. № под управлением ФИО7, принадлежащий ФИО8, Subaru Forest, гос.ном. №, под управлением собственника ФИО3, Хонда Мобиль Спайк, гос.ном. № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО11, Ниссан Скайлайн гос.ном. №, под управлением собственника ФИО9

При этом, суд вины в действиях водителя Subaru Forest, гос.ном. №, ФИО3 не установил.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что результате данного ДТП автомобилю Subaru Forest, гос.ном. №, были причинены механические повреждения. 

При этом гражданская ответственность водителя автомобиля Subaru Forest, гос.ном. №, ФИО3 согласно полису ХХХ № была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО10 Рэнж Ровер, гос. ном. № ФИО7, принадлежащего ФИО12 была застрахована в САО «Надежда» согласно страховому полису №, гражданская ответственность водителя автомобиля Хонда Мобиль Спайк, гос.ном. № ФИО6, принадлежащего ФИО11 была застрахована в СПАО СК «Росгосстрах», согласно полису серии №, гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Скайлайн гос.ном. №, ФИО9, была застрахована в АО «Альфастрахование», согласно страховому полису №

06.02.2019 года истица обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП 30.01.2019 года. 

22.02.2019 года АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что согласно договору (полису) ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование» застрахована гражданская ответственность ФИО3 при управлении ТС Subaru Forest, гос.ном. №, № кузова №, а в предоставленном свидетельстве о регистрации ТС серии 

<

данные изъяты> со ссылкой на ст. 6 п. 2 «а» Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

28.03.2019 года истица обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, с требованием выплатить страховое возмещение в размере 226 500 рублей, а также представила экспертное заключение ООО «Сибирский Экспертный Центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Subaru Forest, гос.ном. К392ОЕ124, составила с учетом износа 226 500 рублей. За проведение экспертизы истицей было оплачено 8200 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 48-49). Требования истицы страховой компанией выполнены не были, ответ на претензию не был направлен.

01.11.2019 года АО «АльфаСтрахование» перечислило на депозит УСД в Красноярском крае сумму страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ № убыток № в размере 226 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2019 года № 581705. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forest, гос.ном. К392ОЕ124 определенная на основании ООО «Сибирский Экспертный Центр» с учетом износа составила 226 500 рублей, и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, при этом в ходе рассмотрения дела судом не установлено вины истицы в ДТП от 30.01.2019 года, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 226500 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что указанная выше сумма в размере 226 500 руб. в период рассмотрения дела судом перечислена ответчиком на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае, что подтверждается платежным поручением №581405 от 01.11.2019 года, суд считает необходимым признать, что решение суда в указанной части ответчиком исполнено, указав в резолютивной части решения, что денежные средства в размере 226 500 руб. подлежат выплате истцу ФИО3 Управлением Судебного департамента в Красноярском крае.

При этом доводы ответчика о том, что у страховой компании отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения, поскольку согласно договору ОСАГО, истицей была застрахована гражданская ответственность при управлении другим автомобилем с номером кузова №, суд не принимает во внимания, исходя из следующего.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 14 ноября 2016 г. N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронном форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", первоначальное обращение (заявление) заполняется самим страхователем, которое после регистрации в системе АИС ОСАГО повторно проверяется страхователем с подтверждением данных.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исследование материалов дела показало, что в копии паспорта ТС указан его номер кузова № при этом в полисе страхования данный номер кузова не отражен. При этом все остальные идентифицирующие знаки и цифры транспортного средства полностью совпадают, а сам оспариваемый номер полностью идентичен номеру кузова - №, что говорит о явной формальной ошибке при заполнении документов при заключении договора ОСАГО.

Из полиса страхования гражданской ответственности серия ХХХ №, выданного АО «АльфаСтрахование», с периодом действия договора страхования с 20.12.2018 года по 19.12.2019 года, следует, что данный договор заключен страхователем ФИО3 на транспортное средство Subaru Forest, гос.ном. К392ОЕ124. Сведений о признании указанного полиса недействительным, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения не правомерным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд исходит из следующего.

В соответствии с абз 1,2 и 4 п.21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 06.02.2019 года, следовательно, срок выплаты страхового возмещения истек 26.02.2019 года, однако выплата страхового возмещения путем зачисления стоимости восстановительного ремонта автомобиля на депозит УСД в Красноярском крае произведена ответчиком лишь 01.11.2019г. При таких обстяотельствах, истица вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за период с 27.02.2019 года по 23.05.2019 года (период заявлен истцом) на сумму 226 500 рублей, которая составит 192 525 рублей из расчета: 226 500 х 1% х 85 дней. 

Определяя размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в размере 192 525 рублей несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, имеются основания для снижения неустойки, предусмотренные статьи 333 ГК РФ, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 25 000 рублей.

Учитывая, что оценка ущерба страховой компанией не производилась, суд признает, что расходы ФИО3 по оплате экспертизы ООО «Сибирский Экспертный Центр» в размере 8200 рублей являются для истца убытками и подлежали выплате ответчиком истцу в составе страхового возмещения в установленный п.21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок.

Поскольку доказательств выплаты истцу убытков в виде расходов на оценку ущерба ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 убытки в размере 8200 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, обоснованными. 

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3 000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям ВС РФ, содержащимся в п.п. 81,82 Постановления Пленума №58 от 26.12.2017г., суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, учитывая, что требования истца о выплаты страхового возмещения в исполнены в установленный законом срок не были с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 113250 рублей (226500/2). При этом суд приходит к выводу, о наличии оснований для снижения размера штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно материалам дела истцом, в связи с защитой нарушенного права понесены расходы на оплату почтовых услуг при направлении ответчику претензии в размере 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПКРФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. (квитанция от 11.05.2019 года л.д. 52).

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, суд находит их подлежащими возмещению истцу за счет ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7690 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения - 226 500 рублей, неустойку - 25 000 рублей, убытки – 8200 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, штраф - 10 000 рублей, почтовые расходы – 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5000 рублей.

Решение суда в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 суммы страхового возмещения в размере 226 500 рублей считать исполненным и не обращать к принудительному исполнению.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае выплатить ФИО3 денежные средства в размере 226 500 рублей за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Красноярском крае, перечисленных АО «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения №581705 от 01.11.2019 года.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7690 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

А.Н. Глебова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2019 года.