Судья Хабибулин А.С., дело (номер)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Дудчак В.Н., на постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по (адрес), до выдворения за пределы Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, были выявлены (дата) в 06 часов 40 минут в (адрес) ходе проведения проверочных мероприятий по контролю за соблюдением иностранными гражданами миграционного законодательства Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ФИО1 – адвокат Дудчак В.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении судьи Югорского районного суда от (дата) изменить, исключить из него дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку считает его чрезмерно суровым. Указывает в качестве смягчающих обстоятельств совершение административного правонарушения впервые, наличие зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации – (ФИО)3, несовершеннолетнего ребенка (ФИО)4, (дата) года рождения, супруга стоит на учете по беременности, что подтверждается справкой от (дата), выданной БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника (номер)». 

До начала судебного заседания в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступила заявление (ФИО)3, в которой последняя просила не применять в отношении своего супруга ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку он является единственным кормильцем в их семье.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Югорского районного суда подлежащим изменению.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела следует, что гражданин (адрес) ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию (дата) в порядке, не требующем получения визы, с целью осуществления трудовой деятельности, о чем указано в миграционной карте серии 

<

данные изъяты> (номер), и который в течение установленного срока в 30 календарных дней, то есть до (дата), не исполнил обязанность иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию с целью трудовой деятельности, уклонился от обязательной дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования, чем нарушил пункты 13, 18 статьи 5 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»

В связи с выявленными нарушениями в отношении иностранного гражданина ФИО1 (дата) был составлен протокол (номер) (номер) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке в день его вынесения.

На этапе сбора доказательств по делу и в судебном заседании районного суда ФИО1 вину в совершении вменённого административного правонарушения не оспаривал.

Поскольку ФИО1, в нарушение пунктов 13, 18 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, уклонился от обязательной дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования, его деяние обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи Югорского районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ФИО1 – адвокат Дудчак В.Н. указывает, что применение такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым, поскольку ФИО1 впервые привлекается к ответственности за совершение правонарушения, имеет зарегистрированный брак с гражданкой Российской Федерации – (ФИО)3, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (ФИО)4, (дата) года рождения, в настоящее время супруга ФИО1 стоит на учете по беременности. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельством о регистрации брака (дата) между ФИО1 и (ФИО)3, свидетельством о рождении (дата) (ФИО)4 от (дата), свидетельством об установлении отцовства от (дата).

Представленные (ФИО)3 с заявлением справки о наличии задолженности по кредитным договорам, задолженности по договору с дошкольным отделением МБОУ СШ (номер), которое посещает несовершеннолетний (ФИО)4, (дата) года рождения, скриншот с сайта Госуслуг об отказе заявителю (ФИО)3 в выплате ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, свидетельствуют о финансовых трудностях семьи ФИО1

Судьей районного суда в данном деле не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ФИО1 к административной либо уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исключить назначенное ФИО1 административное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из назначенного ФИО1 наказания дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова