Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Клин 12 апреля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/17 по иску ФИО1 к СНТ «Сокол» о предоставлении документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, разрешенное использование: для садоводства, общая /данные изъяты/, адрес объекта: /адрес/, на основании постановления администрации /адрес/ «Об утверждении схемы расположения на кадастровой карте земельных участков и предоставлении бесплатно в собственность земельных участков гражданам в СНТ «Сокол» от /дата/ /номер/ и государственной регистрации права от /дата/. (л.д. 21).

Казарян обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что обратился к председателю СНТ «Сокол» ФИО2 и её представителю ФИО3 в письменном виде почтовыми отправлениями от /дата/ и /дата/ о предоставлении для ознакомления документов, подтверждающих законность собираемых средств на объекты общего пользования (дорогу и линию электропередач), на что ни документов, ни письменного ответа не получил.

Истец просит:

1. Обязать СНТ «Сокол» предоставить в письменном виде следующие документы:

Проектно-сметную документацию на строительство воздушной линии электропередач.

1. Техническое задание присоединяющей организации.

2. Проект, на основании которого данная ЛЭП построена.

3. Сметную или балансовую стоимость, включая материалы.

4. Договор с подрядной организацией (копия лицензии на проведение данных работ).

5. Акт приемки работ.

6. Акт приемки ЛЭП обслуживающей организацией.

7. Протокол общего собрания /номер/ от /дата/ в полной версии.

8. Отчет о собранных целевых взносах на строительство ЛЭП и их использование в период с 2006 г. по 2016 г.

9. Отчет ревизионной комиссии (ревизора) по соблюдению законодательства об использовании целевых взносов на строительство внутренней линии электропередач.

Проектную документацию на строительство дорог общего пользования:

1. Договор с подрядной организацией на отсыпку дорог в период с 2006 г. по 2016 г.

2. Сметную или балансовую стоимость (материалы, протяженность и т.д.).

3. Акт приемки работ (поэтапный) на сделанные участки в период с 2006 г. по 2016 г.

4. Протокол общего собрания о решении строительства дороги в полной версии.

5. Отчет о собранных целевых взносах на отсыпку дорог и их использование в период с 2006 г. по 2016 г.

6. Отчет ревизионной комиссии (ревизора) по соблюдению законодательства об использовании целевых взносов на отсыпку дорог.

2. Взыскать с СНТ «Сокол» сумму госпошлины /данные изъяты/.

3. Взыскать с СНТ «Сокол» по договору /номер/ за оказание юридических услуг /данные изъяты/

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель СНТ «Сокол» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ:

3. Членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы. (п. 3 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ)

4. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. (п. 4 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 337-ФЗ).

С учетом ч. 3 ст. 27 указанного закона, подлежат удовлетворению исковые требования о предоставлении протокола общего собрания № 3 от 01.06.2016 г. в полной версии и протокола общего собрания о решении строительства дороги в полной версии.

Другие истребуемые истцом документы не поименованы в ч. 3 ст. 27 указанного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб (л.д. 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг по договору на оказание юридических услуг с физическим лицом № 23-01/17 от 23.01.2017 г. в размере /данные изъяты/

С учетом сложности дела, двух проведенных судебных заседаний, в которых представитель истца не участвовал, суд считает данную сумму разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить частично.

2. Обязать СНТ «Сокол» предоставить ФИО1 О.вичу следующие документы: 

- протокол общего собрания /номер/ от /дата/ в полной версии;

- протокол общего собрания о решении строительства дороги в полной версии.

3. Взыскать с СНТ «Сокол» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб, расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб, а всего взыскать /данные изъяты/

3. Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1:1) о предоставлении следующих документов:

Проектно-сметную документацию на строительство воздушной линии электропередач:

1. Техническое задание присоединяющей организации.

2. Проект, на основании которого данная ЛЭП построена.

3. Сметную или балансовую стоимость, включая материалы.

4. Договор с подрядной организацией (копия лицензии на проведение данных работ).

5. Акт приемки работ.

6. Акт приемки ЛЭП обслуживающей организацией.

8. Отчет о собранных целевых взносах на строительство ЛЭП и их использование в период с 2006 г. по 2016 г.

9. Отчет ревизионной комиссии (ревизора) по соблюдению законодательства об использовании целевых взносов на строительство внутренней линии электропередач.

Проектную документацию на строительство дорог общего пользования:

1. Договор с подрядной организацией на отсыпку дорог в период с 2006 г. по 2016 г.

2. Сметную или балансовую стоимость (материалы, протяженность и т.д.).

3. Акт приемки работ (поэтапный) на сделанные участки в период с 2006 г. по 2016 г.

5. Отчет о собранных целевых взносах на отсыпку дорог и их использование в период с 2006 г. по 2016 г.

6. Отчет ревизионной комиссии (ревизора) по соблюдению законодательства об использовании целевых взносов на отсыпку дорог.

2) о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере /данные изъяты/, в части, превышающей /данные изъяты/, взысканную судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2017 года.

Судья -