П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2017 года судья Братского городского суда Иркутской области Чертовских Е.В., в присутствии ФИО1, переводчика ФИО2, защитника по доверенности Алырзаева Р.Г.о., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-240/2017 и протокол МС № *** от 7 апреля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.25КоАП РФ, представленный отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации места жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, установившего отцовство ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский городской суд из отдела УФМС по Иркутской области в г. Братске и Братском районе поступил протокол МС № *** от 7 апреля 2017 года, составленный инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», и другие материалы по делу об административном правонарушении, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решением судьи Иркутского областного суда от 28 апреля 2017 года постановление судьи Братского городского суда от 7 апреля 2017 года о признании гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Братский городской суд. Гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 содержится в Центре временного содержания иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, но не более чем до 28 апреля 2019 года, 21 мая 2017 года гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 доставлен в Братский городской суд для рассмотрения данного протокола и материалов.

В суд не явился защитник адвокат Комарица Р.А. по ордеру № 88 от 12 апреля 2017 года по соглашению, извещен заблаговременно надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть материал в его отсутствие. ФИО1 и его защитник Алырзаев Р.Г.о. не возражают рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие защитника адвоката Комарицы Р.А.. Судья, учитывая изложенные обстоятельства, определила, рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в отсутствие защитника Комарицы Р.А.

ФИО1 в услугах переводчика нуждается, поскольку достаточно не владеет русским языком, на котором ведется судопроизводство. В судебном заседании посредством переводчика ФИО2 пояснил, что действительно 24 февраля 2017 года судьей Братского городского суда Иркутской области в отношении него было вынесено постановление о наложении административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из России. Данное наказание он не исполнил потому, что не задумался о последствиях, кроме того, имел материальные трудности, работал неофициально, но содержал семью, свою супругу, которая не работает, и малолетнего ребенка. Поддержал заявленное защитником ходатайство о приобщении к материалам дела копий свидетельств об установлении отцовства в отношении сына ФИО3 от 18 мая 2017 года и копии свидетельства о рождении данного ребенка, отцом которого он указан в свидетельстве, выданном повторно 18 мая 2017 года. Просит его не наказывать, признает вину, раскаивается, обязуется выполнять требования законодательства Российской Федерации, при этом желает проживать на территории Российской Федерации совместно с семьей, воспитывать ребенка, трудоустроиться и платить налоги.

Защитник Алырзаев Р.Г.о. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ребенка К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и копию выданного повторно свидетельства о рождении ребенка Д., отцом которого указан ФИО1. Определением судьи Братского городского суда указанное ходатайство удовлетворено. Защитник Алырзаев Р.Г.о. также заявил ходатайство об отмене и прекращении протокола об административном правонарушении, составленном 7 апреля 2017 года в отношении ФИО1, на основании п.1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с тем, что на территории Российской Федерации ФИО1 имеет семью и воспитывает и содержит малолетнего ребенка. Поскольку данное ходатайство фактически является мнением защиты в отношении объективности административного протокола и наказания, судья рассматривает данное ходатайство при вынесении итогового решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации. Примечание. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении № *** от 7 апреля 2017 года, а также из других представленных на рассмотрение материалов следует, что гражданин Таджикистана ФИО1 находится на территории Российской Федерации в городе Братске Иркутской области нелегально, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Как установлено из представленных материалов дела, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года. С 5 ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состоял на миграционном учете.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа. 

Постановлением судьи Братского городского суда от 24 февраля 2017 года гражданин Таджикистана ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства (Российской Федерации) в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления постановления в законную силу за счет средств ФИО1.

До настоящего времени ФИО1 из России не выехал, административный штраф не оплатил. 

Факт уклонения ФИО1 от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации был установлен при проверке паспортного режима. 

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а также личность лица, привлеченного к административной ответственности, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, добровольно не выехал за пределы Российской Федерации и штраф не оплатил. Его доводы о том, что он не понимал ответственность надлежащим образом, то есть не задумывался о факте его привлечения к административной ответственности серьезно, судья признает не состоятельными, поскольку, как указано в постановлении судьи от 24 февраля 2017 года, в присутствии защитника ФИО1 признавал вину полностью, с протоколом был согласен, пояснял, что приехал в Российскую Федерацию, чтобы работать и иметь заработок, в установленный законом срок не выехал, на территории Российской Федерации находится незаконно. ФИО1 является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, там же он имеет постоянное место жительства. Доводы защиты о том, что возникшие новые обстоятельства, а именно, установление отцовства в отношении малолетнего ребенка, являются основанием для отмены протокола об административном правонарушении и прекращении производства по делу, судья также считает не основанными на законе.

Пункт 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни…Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать в течение пяти дней после вступления в силу постановления о назначении соответствующего наказания.

Как следует из постановления судьи Братского городского суда от 24 февраля 2017 года, вступившего в законную силу, ранее ФИО1 в присутствии защитника указал, что он официально не женат, не имеет детей и иждивенцев, не трудоустроен, не учится, и указание данных обстоятельств при назначении наказания ФИО1 не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ года установлено отцовство в отношении малолетнего ребенка, и ФИО1 указан его отцом. Судья не сомневается в достоверности представленных документов и учитывает заявление защиты о том, что ФИО1 поддерживает фактические семейные отношения с гражданкой Российской Федерации, а в дальнейшем они намерены официально заключить брак. Однако судья, уважая личную и семейную жизнь ФИО1, считает, что наличие указания само по себе на фактические семейные отношения с гражданкой Российской Федерации, установление отцовства в отношении малолетнего ребенка, родившегося на территории Российской Федерации, не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации и нести предусмотренную ответственность за нарушения закона. Как достоверно установлено судьей, ФИО1 не исполнил наказание без уважительных причин, не выехал с территории Российской Федерации, не выплатил штраф, при этом за рассрочкой не обращался. Таким образом, вопреки доводам защиты, судья не установила каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 соблюдать Российской законодательство, возникших независимо от его волеизъявления и не позволивших ему при той степени осмотрительности, которая требовалась от него в силу закона, соблюдать требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Фактическое наличие в России социальных связей, то есть указание при рассмотрении данного протокола на семью и малолетнего ребенка, не является безусловным обстоятельством, препятствующим выдворению ФИО1 за пределы Российской Федерации, поскольку он нарушил миграционный закон и уклонился от исполнения наказания. Судьей достоверно также установлено, что никаких мер к соблюдению требований миграционного законодательства ФИО1 не предпринимал. Таким образом, данные о личности ФИО1, а также отсутствие доказательств о фактических семейных отношениях с гражданкой Российской Федерации и о ведении с ней совместного хозяйства на протяжении длительного периода, о содержании малолетнего ребенка и о возможности ФИО1 вообще кого-либо содержать в совокупности с его трудоспособностью свидетельствуют о несостоятельности доводов защиты и не опровергают обоснованность протокола об административном правонарушении и указанных в нем обстоятельств.

Кроме того, по мнению Европейского Суда по правам человека, в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановление от 28 мая 1985 года по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства» § 68, от 19 февраля 1996 года по делу «Гюль против Швейцарии» § 38, от 10 марта 2011 года по делу «К. против России» § 53 и другие).

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 31 июля 2008 г. по делу "Дарен Омореги и другие против Норвегии" (жалоба N 265/07, 57), важным фактором может стать вопрос, началась ли семейная жизнь после того, как конкретные лица были предупреждены о том, что иммиграционный статус одного из них делал сохранение семейной жизни в принимающей стране изначально рискованным.

Таким образом, по мнению Европейского Суда по правам человека, названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд и проживание в стране иностранных граждан.

Ограничения, установленные для иностранных граждан законами Российской Федерации, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к названной Конвенции).

Семейный кодекс Российской Федерации не устанавливает конкретные формы воспитания и содержания несовершеннолетних детей, семейно-брачных отношений и ведения совместного хозяйства и не требует непременного проживания с детьми.

Иммиграционный статус ФИО1 делал создание семейной жизни изначально рискованным. В браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1 не состоит, доказательств того, что он столкнется с трудностями в части воспитания и содержания ребенка в Республике 

<

данные изъяты>, им также не представлено.

Зная о незаконности пребывания в Российской Федерации и возможные негативные административно-правовые последствия своего незаконного пребывания, гражданин Республики 

<

данные изъяты> не проявил необходимой заботы о сохранении семейных отношений, в том числе, и в отношении того ребенка, отцовство по которому установлено только сейчас, при рассмотрении настоящего протокола. 

Следовательно, назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья при назначении наказания учитывает смягчающие ответственность обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, в отношении которого установлено отцовство в настоящее время.

Отсутствие денежных средств и установление отцовства не являются обстоятельствами, влекущими освобождение от административной ответственности и прекращения производства по протоколу об административном правонарушении, в связи с чем судья признает ходатайство защиты не обоснованным и не законным, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, судья пришел к убеждению о целесообразности наложения на ФИО1 административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по постановлению суда об административном выдворении за пределы Российской Федерации, кроме того, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, что подтверждается постановлением об административном правонарушении, добровольно не выехал за пределы РФ, судья считает необходимым до исполнения постановления об административном выдворении содержать ФИО1 на основании ст. 32.10 КоАП РФ в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Иркутской области, расположенном по адресу: г. Ангарск Южный массив квартал 2 строение 1.

В соответствии с п. f ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:… законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

Учитывая положения норм международного права, с целью защиты права ФИО1 на свободу и личную неприкосновенность, судья считает необходимым установить срок содержания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Иркутской области – не более шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

В случае неисполнения постановления в установленный срок, при условии, что сотрудниками управления были приняты все необходимые меры для его исполнения, УФМС России по Иркутской области вправе обратиться с заявлением о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, но не более чем на 30 дней.

Руководствуясь ст. ст. 18.8 ч. 1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства (Российской Федерации) в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Иркутской области, расположенном по адресу: г.Ангарск Южный массив квартал 2 строение 1, до исполнения постановления об административном выдворении. 

Информация о получателе штрафа: 

УФК по Иркутской области УФМС по Иркутской области, 

р/с 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск

код 19211690040046000140, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, 

КПП 380801001, ОКАТО 25414000000

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.В.Чертовских

Постановление в законную силу не вступило. Дата: 

Судья: Е.В.Чертовских

Постановление в законную силу вступило. Дата: 

Судья: Е.В.Чертовских

Подлинное постановление находится в материале №5-240/2017 Братского городского суда Иркутской области.

Секретарь судебного заседания: А.В. Филатова