2-962(2025)

24RS0002-01-2025-000429-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., 

при секретаре Смолевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ачинского района о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ачинского района о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что она с 1999 г. состояла в браке с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В период их брака ФИО2 по согласованию с председателем гаражного общества был возведен гараж № в квартале Гаражное общество 

<

адрес>, которым их семья пользовалась по назначению, а после смерти ФИО2 гараж используется ею как наследником супруга. При этом свидетельство о праве на наследство нотариусом ей выдано не было ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, в связи с чем ФИО1 просила признать за ней право на ? долю спорного гаража как долю в общем имуществе супругов, а также признать право на ? долю в праве собственности на гараж в порядке наследования после смерти ФИО2

Определениями суда от 03.02.2025, 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Малиновского сельсовета и ФИО3 (л.д. 2,101). 

В судебное заседание истица ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате и времени слушания дела судебной повесткой под подпись (л.д. 125), не явилась, в имеющемся заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель ответчика администрации Ачинского района, извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 12.02.2025, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя администрации Ачинского района, по исковым требованиям не возражала, указав, что согласно представленным истцом документам возведение спорного гаража на земельном участке гаражного кооператива соответствует виду целевого использования участка, в связи с чем представитель ответчика просила суд разрешить исковые требования ФИО1 исходя из представленных ею доказательств с учетом возможных правопритязаний иных наследников ФИО2 на спорный объект (л.д. 103-105).

Представитель третьего лица администрации Малиновского сельсовета Ачинского района, уведомленный о рассмотрении дела судом и дате, времени проведения судебного заседания сообщением (л.д. 126), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явился. В ранее направленном ходатайстве Глава Малиновского сельсовета ФИО5, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя администрации сельсовета, по требованиям ФИО1 не возражал. 

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания судебным сообщением по известному адресу проживания (л.д. 126), в зал суда не явилась, от получения судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонилась, отзыва либо возражений по исковым требованиям не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

На основании ч. 1-3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, в том числе, не имеющее собственника.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. от 29.07.2004), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 244 ч. 3,5 ГК РФ предусматривает, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 26 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО6 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

В 2004 году ФИО2 своими силами и за счет собственных средств был построен гараж в гаражном обществе 

<

адрес>, являющийся объектом завершенного строительства, что отражено в техническом плане сооружения (л.д. 17-41). 

После окончания строительства ФИО2 в течение более 19 лет открыто, непрерывно владел и пользовался указанным гаражом, используя его по назначению для хранения вещей и овощей, однако, право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 11). 

Истец ФИО1, являясь наследником умершего по закону, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2, ей были выданы свидетельства о праве на наследство на принадлежавшее умершему имущество, что подтверждается материалами наследственного дела № 36170566-209/2023 и копиями свидетельств (л.д. 12, 59-100). 

На ? долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество ФИО1 как пережившей супруге нотариусом 26.04.2024 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (л.д. 13).

При этом, также являющиеся наследниками ФИО2 по закону сын ФИО7 от принятия наследства отказался соответствующим заявлением, мать наследодателя ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась. 

Спорный гараж в наследственную массу ФИО2 не включен, так как документы, устанавливающие право умершего на данное имущество, отсутствуют.

Постановлением администрации Малиновского сельсовета № 85-П от 01.11.2024 возведенному ФИО2 объекту недвижимости присвоен адрес Красноярский край, муниципальный район Ачинский, сельское поселение Малиновский сельсовет, 

<

адрес>, квартал квартал Гаражное общество, гараж №, а земельному участку под гаражом – земельный участок № (л.д. 15). 

С 2015 г. ФИО2 являлся членом ТСН «Гаражное общество «Сибирь» (л.д.16, 50-51).

Согласно техническому плану сооружения, гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кв-л. Гаражное общество, имеет общую площадь 70,3 кв.м., год завершения строительства – 2004 г. 

Право собственности за иными лицами на спорный гараж и соответствующий земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано, в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района гараж отсутствует (л.д.107-110).

В обоснование доводов о соответствии спорного гаража градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам ФИО1 представлены следующие положительные технические заключения по результатам обследования строительных конструкций сооружения, выданные уполномоченной организацией ООО «Кадастр Инжиниринг», согласно которым техническое состояние строительных конструкций гаражного бокса оценивается как работоспособное, гараж соответствует требованиям пожарной безопасности, дальнейшая эксплуатация объекта по назначению возможна.

Доказательства того, что строительство нежилого здания нарушает права третьих лиц, ответчиком не представлены. 

Положения ст. 222 ГК РФ предусматривали возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии самовольно построенного гаража требованиям строительных правил, норм и безопасности, что с учетом положений ст. 222 ГК РФ, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, а также факта отведения территории организованного гаражного общества для строительства индивидуальных гаражей, позволяет суду признать право собственности на гараж независимо от наличия разрешения на строительство. 

Следовательно, принимая во внимание факт возведения гаража в период брака истца с ФИО2, а также то, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, гараж расположен на земельном участке, отведенном для строительства индивидуальных гаражей, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что кроме истца наследников ФИО2, претендующих на получение данного имущества в порядке наследования не имеется, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признав за истцом, в том числе как наследником умершего, право собственности на гараж № в квартале Гаражное общество 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, площадью 70,3 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, муниципальный район Ачинский, сельское поселение Малиновский сельсовет, 

<

адрес>, квартал квартал Гаражное общество.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина 

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 г.

Решение в законную силу не вступило.