Дело №2-2938\2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Капуста М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 26 сентября 2017 года гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 734306 руб. 88 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, взыскании расходов по уплате гос.пошлины в размере 16543 руб.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не имеет возможности выплачивать кредит.Просил снизить неустойки, ссылаясь на отсутствие работы и тяжелое материальное положение.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также согласно п. 5.4.1 Условий предоставления автокредита со страховкой, в случае если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит на приобретение автомобиля в размере 506774,04 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Информационным графиком платежей по кредитному договору возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно. 

Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого ответчиком транспортного средства.

По договору залога транспортного средства № в залог Банку передано транспортное средство: 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 471420 руб.

Факт получения кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, в результате чего банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредиту.

Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, сумма долга по состоянию на 24.05.2017 года составляет 851716,72 руб., в том числе: по основному долгу – 506774,04 руб., по процентам – 110122,99 руб., неустойке за просроченный основной долг – 114587,82 руб., неустойке за просроченные проценты – 120231,87 руб. 

Представленный расчет суммы задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

Суд взыскивает с ответчика задолженность по состоянию на 24 мая 2017 г. по кредитному договору по основному долгу – 506774 руб. 04 коп., по процентам за пользование деньгами – 110122,99 руб.,

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, наличия у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает снизить неустойки до 30000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № был заключен Договор № о залоге транспортного средства между истцом и ФИО1, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил банку в залог, приобретаемый им автомобиль 

<

данные изъяты>.

Поскольку неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства имеет место, суд обращает взыскание на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16543 руб.(без учета снижения неустоек)

Меры обеспечения иска, наложенные определением суда от 18 июля 2017 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 24 мая 2017 года в размере 646897 (шестьсот сорок шесть тысяч восемьсот девяносто семь) руб.03 коп., в том числе:

- 506774 руб.04 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 

- 110122 руб.99 коп. – просроченные проценты,

- 30000 руб. - неустойка. 

3. Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство по договору залога №, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль марки 

<

данные изъяты>

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16543 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок три) руб.

5. Меры обеспечения иска, наложенные определением суда от 18 июля 2017 года, в виде наложения ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты> и запрета РЭО ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» совершать какие-либо регистрационные действия с автомобилем марки 

<

данные изъяты> сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

6. В остальной части иска отказать.

7. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено: 2.10.2017 г.