РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Быковой Г.В.,

при секретаре Глазуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 22 мая 2012 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 166 800 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Заемщиком обязательства по возврату кредита исполняются не в полном объеме и с нарушением установленных кредитным договором сроков, как в части основного долга, так и в части погашения процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением обязательств заемщику было направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества кредитный договор в документации банка не обнаружен.

Поскольку заемщик не погашает задолженность перед банком, на стороне заемщика возникло неосновательное обогащение в размере суммы выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, а у банка возникло право требования возврата суммы неосновательного обогащения.

По состоянию на 02 февраля 2017 года задолженность заемщика составляет 66 605,58 рублей, из них: сумма основного долга 52 660,12 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу в размере 13 945,46 рублей, рассчитанные истцом по правилам ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 309, 1102, 1107, 395 ГК РФ истец просил взыскать вышеуказанную задолженность в ответчика ФИО1 в судебном порядке. 

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования увеличил, произвел расчет процентов за пользование кредитом и штрафных санкций на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 712 402,58 рублей, из которых: 88 390,31 – сумма просроченного основного долга, 15 092 рублей – сумма просроченных процентов, 58 575,23 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 464 606,33 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 85 738,71 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представляющей интересы истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО), не явился, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в связи отбыванием наказание в 

<

данные изъяты> о рассмотрении дела извещен, своего представителя в суд не направил, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что требования не признает, поскольку до момента отзыва у банка лицензии являлся добросовестным плательщиком, а задолженность по кредитному договору образовалась по вине банка, который не сообщил ему о новых реквизитах, по которым нужно было осуществлять погашение кредитной задолженности. Кроме того, полагает, что банком пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления в суд.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2012 года между акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (открытое акционерное общество)- далее банк, и ФИО1 – далее заемщик, был заключен кредитный договор (экспресс – кредит) №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства на потребительские цели в размере 166 800 рублей на срок до 22 мая 2015 года включительно под 23 процента годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также исполнить иные свои обязательства в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1,1.2,1.3).

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, указанном в Приложении № к договору (п. 5.4).

В силу п. 9.2 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен Кредитным договором как срок исполнения соответствующего обязательства Заемщика, по день полного исполнения Заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по Кредитному договору включительно.

Данные обстоятельства подтверждается имеющимся в деле экземпляром кредитного договора.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору АКБ «Инвестбанк» (ОАО) осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 166 800 рублей, а заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 6-9 ) и не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года по делу № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", что подтверждается копией судебного решения.

Информирование контрагентов о банкротстве АКБ «Инвестбанк» (ОАО), назначении конкурсного управляющего и реквизитах для оплаты долга производилось путем опубликования сведений в средствах массовой информации, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. 

Информация о реквизитах АКБ «Инвестбанк» (ОАО) являлась общедоступной и была размещена, в том числе на сайте конкурсного управляющего, на сайте ЦБ РФ. 15 мая 2014 года информация о реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам была опубликована на сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов», что следует из письменных пояснений представителя истца и подтверждается данными соответствующих сайтов.

Кроме того, в адрес ФИО1, указанный заемщиком при заключении кредитного договора, была направлена информация о банкротстве банка, о назначении конкурсного управляющего, об остатке задолженности по кредитному договору на 04 марта 2014 года и о способах погашения задолженности по кредитному договору, в том числе реквизитах для погашения задолженности в безналичном порядке, что подтверждается копией уведомления от 08 мая 2014 года и реестра на отправку № от 28 мая 2014 года.

Таким образом, со стороны конкурсного управляющего банка были предприняты необходимые меры для обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как видно из выписки по счету и представленному расчету задолженности, ответчик ФИО1 до февраля 2014 года осуществлял погашение кредита, допуская при этом незначительные просрочки внесения сумм ежемесячных платежей. Последний ежемесячный платеж за январь 2014 года (срок платежа 22 января) внесен ФИО1 с просрочкой – 14 февраля 2014 года. Последующий ежемесячный платеж за февраль 2014 года в срок 24 февраля заемщиком внесен не был и более погашение кредита не производилось. В настоящее время срок, на который был выдан кредит, истек 22 мая 2015 года.

По состоянию на 04 сентября 2017 года за ФИО1 значится задолженность в размере 712 402 рубля 58 копеек, из них: 88 390 рублей 31 копейка – сумма просроченного долга, 15 092 рублей – сумма просроченных процентов, 58 575 рублей 23 копейки – сумма процентов на просроченный основной долг, 464 606 рублей 33 копейки – штрафные санкции на просроченный основной долг, 85 738 рублей 71 копейка – штрафные санкции на просроченные проценты.

Наличие задолженности и ее расчет ответчиком ФИО1 не оспариваются.

Разрешая требования банка, суд учитывает, что в силу закона введение в отношении кредитной организации процедуры, применяемой в деле о банкротстве, не является основанием для освобождения должника от исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что обязательства по возврату кредита не исполнялись им по вине, банка доказательствами не подтверждены.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По настоящему делу не усматривается обстоятельств, которые препятствовали бы заемщику по независящим от него причинам исполнять свои обязательства по возврату кредита.

Доводы ФИО1 о том, что он не получал от кредитора никаких претензий по возврату долга и не знал куда платить, судом отклоняются, поскольку из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п. 63-76) следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции, направленной установленным порядком, несет адресат. Уведомление направлялось ФИО1 по адресу, указанному им в кредитном договоре. Об изменении этого адреса заемщик в силу п. 8.4.3 был обязан уведомить кредитора, а также уведомить его о других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение заемщиком своих обязательств.

Кроме того, на основании ст. 327 ГК РФ ФИО1 был вправе вносить причитающиеся с него денежные суммы в депозит нотариуса.

Ссылка ФИО1 на то, что он в мае 2014 года был арестован и в дальнейшем осужден к наказанию в виде лишения свободы, правового значения для дела не имеет.

Другие доводы ФИО1 об истечении срока исковой давности являются несостоятельными.

Как установлено судом, просрочка исполнения обязательств ФИО1 началась в 25 февраля 2014 года в связи с неоплатой ежемесячного платежа в срок до 24 февраля 2014 года. Настоящее исковое заявление направлено кредитором в суд 10 февраля 2017 года согласно почтовому штампу на конверте. Таким образом, срок исковой давности, составляющий согласно положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ, три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, истцом по настоящему делу не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются все правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 просроченной задолженности по кредиту, а именно: 88 390 рублей 31 копейка – сумма просроченного долга, 15 092 рублей – сумма просроченных процентов, 58 575 рублей 23 копейки – сумма процентов на просроченный основной долг.

Также суд считает правомерным начисление ответчику пени за просрочку возврата кредита, поскольку доводы ФИО1 о невозможности исполнения своих обязательств по вине кредитора не подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

В то же время, суд считает необходимым при взыскании штрафных санкций применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив пени до 10 000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию сумма пени в размере 550 345,04 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед банком, учитывая сумму имеющейся задолженности.

Таким образом, общая сумма денежных средств подлежащих взысканию с ответчика составит: 172 057,54 рублей.

На основании 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 198 рублей относятся на ответчика.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 443,15 рублей (исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, увеличенных истцом в ходе рассмотрения дела).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2012 года в размере 172 057 рублей 54 копеек, из которых: 88 390 рублей 31 копейка – сумма просроченного основного долга, 15 092 рублей – сумма просроченных процентов, 58 575 рублей 23 копейки – сумма процентов на просроченный основной долг, 10 000 рублей – сумма пени.

Во взыскании пени в большем размере - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 198 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 443 рублей 15 копеек

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Быкова