Дело № 2-1889/2019

27RS0003-01-2019-003289-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Гладун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства на сумму 2400000 руб. с ежемесячным начислением процентов по ставке 13,9 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №. Погашение процента осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору. Ответчик своим обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов не исполняет должным образом, допуская систематические просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщику неоднократно направлялись уведомления о погашении имеющейся задолженности, а также письменное требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которые остались без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 2683016,91 руб., в том числе 2354049,12 руб. – основной долг, 7011,83 руб. – просроченный основной долг, 294205,96 руб. – проценты за пользование кредитом, 27750 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Надлежащее исполнение обязательства ответчика перед банком по кредитному договору обеспечивается ипотекой жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного под ним, возникшей в силу закона на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в пользу АО «Россельхозбанк» зарегистрирована на основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ за № №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что рыночная стоимость жилого дома составляет 1762000 руб., земельного участка 1186000 руб. В связи с чем, Банк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 29.07.2016 № 1675001/0615 в размере 2683016,19 руб., в том числе 2354049,12 руб. – основной долг, 7011,83 руб. – просроченный основной долг, 294205,96 руб. – проценты за пользование кредитом, 27750 руб. – пеню за несвоевременную уплату основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27615,08 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: жилой дом, общей площадью 60,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данной квартиры в сумме 1762000 руб.; земельный участок, общей площадью 773 кв.м., расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данной квартиры в сумме 1186000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседании ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды уклонился от получения судебной повестки о явке в суд через почтовое отделение связи по месту жительства, указанному в справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по Хабаровскому краю, информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. В этой связи в соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик признается судом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, а также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 2400000 рублей под 13,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома по адресу: 

<

адрес> состоящего из 4 комнат, общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой площадью 49,3 кв.м., количество этажей 1 и земельного участка, расположенного под ним из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общей площадью 773 кв.м., который будет принадлежать заемщику на праве собственности, общей стоимостью 2824000 руб., по договору купли-продажи, предусматривающего аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям кредитного договора.

В силу п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением № 1 к кредитному договору. Согласно графику размер ежемесячного платежа составляет 29670,35 руб.

Согласно п. 6.1.2.1 кредитного договора в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 руб., за второй и каждый последующий случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1500 руб.

Согласно п. 4.7 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе по возврату в срок основного долга.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2400000 руб., что подтверждается копией банковского ордера № № (л.д.27). 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Одновременно, ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждено материалами дела, и предоставленной выпиской по счету. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последнего, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору перед истцом в размере 2683016,91 руб., в том числе 2354049,12 руб. – основной долг, 7011,83 руб. – просроченный основной долг, 294205,96 руб. – проценты за пользование кредитом, 27750 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч. 2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, а также опровергающих представленный расчет задолженности по кредиту, ответчик в суд не предоставил.

Проверив правильность расчета по кредиту, произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным.

В досудебном порядке истец 31.01.2019 направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту не позднее 03.03.2019, задолженность по кредитному договору по настоящее время не оплачена.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2683016,91 руб., правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела кредит по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен истцом ответчику в сумме 2400000 руб. для приобретения жилого дома по адресу: г

<

адрес>, и земельного участка, расположенного под ним из категории земель: общей площадью 773 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств приобрел у ФИО2 в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, и земельный участок под домом общей площадью 773 кв.м. с кадастровым номером №, за 2824000 рублей, в том числе за счет оплаты кредитными средствами в размере 2400000 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Россельхозбанк». Согласно условиям договора стороны оценили рыночную стоимость жилого дома в размере 1762000 руб., стоимость земельного участка в размере 1186000 руб.

Управлением Росреестра по Хабаровскому краю произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная регистрация ипотеки в отношении объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Имущество, приобретенное покупателем полностью или частично с использованием средств кредита Банка в соответствии с положениями настоящего договора, с момента государственной регистрации договора считается находящимся в ипотеке у Банка в силу закона (ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 217-ФЗ).

В силу п. 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такой жилой дом и земельный участок. 

Согласно п. 5.5. кредитного договора согласно представленным заемщикам отчетам независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость приобретаемого частично за счет средств кредита жилого дома и земельного участка составляет 2948000 руб., в том числе стоимость жилого дома 1762000 руб., стоимость земельного участка 1186000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно части 2 данной статьи к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 51 Федерального закона 102-ФЗ, ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке на основании решения суда.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество указаны в ст. 348 ГК РФ, ч. 1 которой предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В свою очередь ч. 3 указанной нормы Закона предусматривает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ следует, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст. 130 ГК РФ, права, на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона № 102-ФЗ ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: -сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и указано ранее, у ответчика имеется задолженность перед истцом по вышеуказанному кредитному договору в размере 2683016,91 руб., в том числе 2354049,12 руб. – основной долг, 7011,83 руб. – просроченный основной долг, 294205,96 руб. – проценты за пользование кредитом, 27750 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Таким образом, обязанность ответчика по погашению сложившейся задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, не прекращена, не исполнена, задолженность имеет место быть. 

Как установлено судом ответчик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более 3 месяцев. Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, не имеется.

В силу п.2 ст. 6 Федерального закона № 102-ФЗ не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральном законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, норм законодательства, условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на квартиру – предмет ипотеки в силу закона, правомерны и подлежат удовлетворению.

При разрешении спора в этой части судом учитывается, что при наличии у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки по договору или в силу закона.

В соответствии с положениями п.2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 9 данного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены в размере 100% от ее рыночной стоимости, указанной в кредитном договоре, в том числе стоимость жилого дома 1762000 руб., стоимость земельного участка 1186000 руб.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество судом должен быть решен вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебное заседание стороной истца отчеты оценщика об определении рыночной стоимости залогового имущества на момент рассмотрения дела не представлены.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела доказательства, опровергающие стоимость залогового имущества, указанной истцом, не представлены. 

На основании ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что при заключении вышеуказанных договоров ипотеки, стороны достигли согласия по определению стоимости залогового имущества, суд с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ полагает возможным определить начальную продажную стоимость залогового имущества в заявленном истцом размере, установленным кредитным договором.

Таким образом, исходя из изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены (исходя из стоимости) жилого дома - 1762000 руб., земельного участка - 1186000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 27615,08 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-19, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 2683016 рублей 91 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: 

-жилой дом, общей площадью 60,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данной квартиры в сумме 1762000 рублей;

- земельный участок, общей площадью 773 кв.м., расположенный по адресу: г

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данной квартиры в сумме 1186000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27615 рублей 08 копеек. 

Из денежных средств, вырученных от реализации заложенного недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 60,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, земельного участка, общей площадью 773 кв.м., расположенного по адресу: г

<

адрес>, кадастровый номер №, акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат выплате суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 2683016 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27615 рублей 08 копеек.

Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 08 июля 2019 года.

Судья С.А. Карпачева