Дело * *

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд г.Нижнего Новгорода (

<

...>) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лига Права» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лига Права» о защите прав потребителей, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между ней, ФИО1 и ООО «Лига Права» был заключен договор поручения, в соответствии с которым истец поручает, а ответчик обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет истца участие в аукционе по вопросу приобретения недвижимого имущества, а именно *** г.Н.Новгород, кадастровый * за 2 000 000руб.. В п.2.1 Договора перечислены обязательства ответчика, которые последний не исполнил до настоящего времени. Вместе с тем, истец исполнила условия пунктов 2.1 и 3.1, 3.2 Договора в полном объеме и оплатила ответчику 700 000руб., из которых 500 000руб. задаток за квартиру для участия в аукционе и 200 000руб. стоимость услуг ответчика. Согласно п.3.2 договора, денежные средства, внесенные в качестве задатка на участие в аукционе, засчитываются в качестве оплаты покупной цены. Денежные средства были переданы в г.Н.Новгороде генеральному директору ООО «Лига Права» ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*. истец оформила на генерального директора ООО «Лига Права» ФИО2 нотариальную доверенность на представление интересов истца при проведении аукциона на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***. ЧЧ*ММ*ГГ*. ответчик направил истцу по Интернету в приложении «Вайбер» протокол заседания комиссии об определении победителя потворных торгов по продаже арестованного заложенного имущества № * от ЧЧ*ММ*ГГ*. «лот *». Согласно п.3 названного документа, предложение участников торгов по *** составила стоимость в размере 2 230 680,48руб. В последующем истец неоднократно направляла ответчику сообщения о том, когда будет совершена сделка по переходу квартиры в собственность. Однако никаких конкретных ответов истец не получала. До настоящего времени ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по переходу права собственности на ***. ЧЧ*ММ*ГГ*. истец направила ответчику заявление на возврат денежных средств в размере 700 000руб., ЧЧ*ММ*ГГ*. заявление ответчиком получено. ЧЧ*ММ*ГГ*. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 700 000руб. и возместить расходы в сумме 1817руб. за оформление нотариальной доверенности. Письмом от ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик отказался возвращать денежные средства. В связи с этим, ФИО1 с учетом уточнений исковых требований просит расторгнуть договор поручения от ЧЧ*ММ*ГГ* заключенный между ФИО1 и ООО «Лига Права», взыскать с ООО «Лига Права» денежные средства, уплаченные по договору поручения от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 700 000руб., пени в размере 700 000руб., начисленные за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. взыскать пени по день вынесения судом решения, убытки в размере 1 817руб., моральный вред в размере 50 000руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за услуги представителя в сумме 5000руб.

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Лига Права» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с согласия истца по делу выносится заочное решение.

Представитель У. Р. в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО2, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, в суд не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). 

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. 

В соответствии с п.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст.974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между Ершовой (Доверитель) и ООО «Лига Права» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава (Поверенный) заключили Договор поручения, по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет Доверителя участие в аукционе по вопросу приобретения недвижимого имущества, а именно *** в г.Н.Новгороде, кадастровый * за 2 000 000руб.

Согласно п.2.1 Договора, Поверенный обязуется принять поручение Доверителя; добросовестно, в соответствии с действующим законодательством выполнять свои обязанности по предоставлению услуг Доверителю; внести задаток в размере 500 000руб. на счет организатора аукциона от имени Доверителя; сформировать и направить от имени Доверителя заявление на участие в аукционе по вопросу приобретения недвижимого имущества, а именно *** в г.Н.Новгороде, кадастровый * с приложением необходимых документов, предложение о цене предмета торгов в размере 2 000 000руб.; участие в аукционе от имени Доверителя; по окончании проведения аукциона известить Доверителя о порядке внесения оставшейся стоимости приобретаемого имущества; информировать Доверителя о дате и месте подписания договора купли-продажи в соответствии с Протоколом о результатах торгов по продаже имущества; сообщать Доверителю, по его требованию, о ходе исполнения настоящего поручения, с учетом права Поверенного и др.

Доверитель в свою очередь обязуется предоставить Поверенному все необходимые документы, реквизиты, необходимые для выполнения данного поручения; предоставить доверенность, заверенную нотариально для представления интересов на аукционе, в суде, органах государственной и муниципальной власти и службе судебных приставов Поверенным; внести задаток в размере 500 000руб. Поверенному для участия в аукционе; оплатить услуги Поверенного (п.2.2 Договора). 

Стоимость услуг Поверенного составляет 200 000руб. (п.3.1 Договора).

В соответствии с п.3.2 Договора при подписании сторонами настоящего договора Доверитель оплачивает услуги Поверенного в сумме 700 000руб., передает Поверенному денежные средства в размере 500 000руб. для внесения их в качестве задатка на участие в аукционе. Денежные средства, внесенные в качестве задатка на участие в аукционе засчитывается в качестве оплаты покупной цены.

В этот же день, т.е. ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 по Договору поручения от ЧЧ*ММ*ГГ* внесла денежные средства в сумме 700 000руб. ООО «Лига Права», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме.

ЧЧ*ММ*ГГ*. истец оформляет нотариальную доверенность, которой уполномачивает ФИО2 и ФИО4 представлять её интересы при проведении аукциона на приобретение недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, ***, кадастровый * за 2 000 000руб.

Из материалов дела следует, что Протоколом № * от ЧЧ*ММ*ГГ* заседании комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного заложенного имущества (лот *: квартира (жилое) общей площадью 45,2кв.м., этаж – 1, кол-во жилых комнат -2, зарегистрированных нет, кадастровый номер (или условный номер) *, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***, победителем признана ФИО1, цена проданного имущества составляет 2 230 680руб. 

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по Договору поручения от ЧЧ*ММ*ГГ*. надлежащим образом не исполнил.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником *** с ЧЧ*ММ*ГГ*. являлось ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на основании акта о передаче нереализованного имущества должника, заявления о согласии оставить нереализованное в принудительном порядке имущества должника взыскателю; с ЧЧ*ММ*ГГ* собственниками указанной квартиры являлись ФИО5 и ФИО6, а с ЧЧ*ММ*ГГ*. и по настоящее время собственником жилого помещения является ФИО7

Согласно п.3.4 Договора, в случае невыполнения Поверенным условий Договора денежные средства подлежат возврату в полном объеме в течение 3-х рабочих дней Доверителю.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 в адрес ООО «Лига Права» направила заявление о возврате денежных средств в сумме 700 000руб., уплаченные по договору. 15.01.2020г. указанное заявление ответчиком получено. Однако денежные средства возвращены не были.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец в адрес ответчика по всем известным истцу адресам направляет претензию, в которой просит возвратить денежные средства в размере 700 000руб., внесенные в кассу ООО «Лига Права» по Договору поручения от ЧЧ*ММ*ГГ*. и возместить расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1817руб.

Письмом от ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «Лига Права» отказало истцу в возврате денежных средств, уплаченных по договору поручения от ЧЧ*ММ*ГГ*. по тем основаниям, что истец уклонилась от заключения договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с п.2 ст.977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Пункт 7.2 Договора предусматривает расторжение Договора по инициативе Доверителя в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п.7.5 Договора, с момента получения Стороной извещения о расторжении Договора, Поверенный не имеет права продолжать работу по Договору, а Доверитель не вправе требовать продолжения работ.

Таким образом, требование ФИО1 о расторжении Договора поручения от ЧЧ*ММ*ГГ* заключенного с ООО «Лига Права» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Как установлено выше в решении, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, доказательств, подтверждающих исполнения услуг по договору, а также понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и иных возражений по заявленным требованием ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено. Также ответчиком не представлено и доказательств, подтверждающих факт уклонения истца от заключения договора купли-продажи квартиры. При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО8 денежных средств, уплаченных по Договору, подлежащими удовлетворению в размере 700 000руб. 

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая вышеприведенную норма права, суд считает необходимым взыскать с ООО «Лига Права» в пользу ФИО1 расходы за оформление нотариальной доверенности на ФИО2 и ФИО4 на представление её интересов при проведении аукциона в сумме 1 817руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по Договору поручения от ЧЧ*ММ*ГГ*. выполнил ненадлежащим образом.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств, которое было получено ответчиком ЧЧ*ММ*ГГ* 

Исходя из условий договора поручения от ЧЧ*ММ*ГГ* денежные средства, в случае не выполнения Поверенным условия договора подлежат возврату в течение 3-х рабочих дней. Поскольку ответчиком первоначальное заявление о возврате денежных средств было получено ЧЧ*ММ*ГГ*., то последний срок возврата ЧЧ*ММ*ГГ* Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Размер неустойки будет составлять: 200 000руб. (стоимость услуг) х 3% х 164 дня (период просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ*.) = 984 000руб.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать общую цену заказа, т.е. 200 000руб.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, то суд взыскивает неустойку в полном объеме в сумме 200 000руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда в пользу истца суд определяет в 10000руб., при этом суд учитывал степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, связанные с тем, что ответчик нарушил обязательства по договору, и дело доведено до рассмотрения в суде.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, взысканная с ответчика в пользу ФИО1, составляет 911817руб. (700 000руб. + 1817руб. + 200 000руб. + 10 000руб.), 50% от неё –455 908,50руб.

Таким образом, с ООО «Лига Права» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 455 908,50руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм закона осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства (категорию дела, время рассмотрения его в суде, объем и характер действий произведенных представителем, участие представителя в судебном заседании), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Лига Права» в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 5000руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ООО «Лига Права» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 12 518,17руб. (12 218,17руб. с требований материального характера и 300руб. с требований не материального характера, т.е. с морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения от ЧЧ*ММ*ГГ* заключенный между ФИО1 и ООО «Лига Права».

Взыскать с ООО «Лига Права» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 700 000руб., оплаченные по Договору поручения от ЧЧ*ММ*ГГ*., убытки в сумме 1 817руб., неустойку в размере 200 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 00руб., штраф в сумме 455 908,50руб., расходы за услуги представителя в сумме 5000руб., а всего 1 372 725,50руб.

В части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Лига Права» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 12 518,17руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Снежницкая Е.Ю.