З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года 

Приволжский районный суд 

<

адрес>

в составе: судьи Калякиной Е.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом в лице Самарского отделения № и ФИО1, последнему был выдан кредит в размере 165000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,7% годовых.

В соответствии с Договором, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки определённые графиком платежей.

Однако ответчик ФИО1 не выполняет обязательств по погашению кредита и уплате процентов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составляет 120469 рублей 28 копеек, из которых: 92353 рубля 28 копеек – просроченный основной долг, 11720 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 10693 рубля 84 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 5649 рублей 58 копеек – неустойка за просроченные проценты, 52 рубля 38 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг.

Просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9609 рублей 39 копеек и расторгнуть кредитный договор.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явилась, заявила перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в её отсутствие и о заочном рассмотрении дела. Ходатайство судом было удовлетворено.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом в лице Самарского отделения № (ранее - ОАО «Сберегательный банк») и ФИО1, последнему был выдан кредит в размере 165000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,7% годовых (л.д. 12-13 – кредитный договор). 

В соответствии с Договором, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки определённые графиком платежей (л.д. 14).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав ФИО1 денежные средства (л.д. 15 – мемориальный ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1 не выполняет обязательств по погашению кредита и уплате процентов (л.д. 7 – расчёт задолженности, л.д. 8-10 – расчёт цены иска). 

Требования о досрочном исполнении обязательств ответчиком исполнены не были (л.д. 16 и оборотная сторона – требование).

Согласно п. 4.2.3. указанного выше договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составляет 120469 рублей 28 копеек, из которых: 92353 рубля 28 копеек – просроченный основной долг, 11720 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 10693 рубля 84 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 5649 рублей 58 копеек – неустойка за просроченные проценты, 52 рубля 38 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг (л.д. 7 – расчёт задолженности).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 165000 рублей под 20,7% годовых. 

ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга по взятым ответчиком ФИО1 кредитным обязательствам. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России», а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 120469 (сто двадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 28 копеек, из которых: 92353 рубля 28 копеек – просроченный основной долг, 11720 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 10693 рубля 84 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 5649 рублей 58 копеек – неустойка за просроченные проценты, 52 рубля 38 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 9609 (девять тысяч шестьсот девять) рублей 39 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина