24RS0060-01-2023-000189-35

гражданское дело № 2-288/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А., 

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием заместителя прокурора г.Бородино Красноярского края Трофимова А.А.,

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Борщиной Т.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 31.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения, прекращении регистрации в спорной квартире, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об отмене договора дарения, прекращении регистрации в спорной квартире, выселении, ссылаясь на то, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 10.10.2019 по 13.12.2021. 

15.12.2021 истец по договору дарения подарила ответчику квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

07.04.2023 ответчик на почве внезапно возникшей личной неприязни причинил ей побои, избивал руками и ногами по голове, телу и конечностям.

Согласно акта медицинского освидетельствования от 10.04.2023 у истца обнаружены 

<

данные изъяты>, которые могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), давностью от 1-3 до 8-10 суток ко времени проведения обследования.

При обследовании зафиксированы жалобы на головные боли, головокружение, тошноту, боли в области ушибов.

Согласноч.1 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Отмена дарения обусловлена злостной неблагодарностью одаряемого.

Просит признать отмененным договор дарения квартиры, расположенной в 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную в 

<

адрес> кадастровый № площадью 62,2 кв.м. Прекратить регистрацию ФИО2 в квартире, распложенной в 

<

адрес> и выселить его из указанной квартиры.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении ссылаясь на то, что ответчик является бывшим членом семьи истца и пользуется жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака 13.12.2021 ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением, не имея на то законных оснований. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным помещением у истца не имеется. 

Ответчик по указанному адресу не зарегистрирован, требования истца об освобождении указанного жилого помещения ответчиком добровольно не исполняются.

Кроме того, в настоящее время совместно с истцом проживают его несовершеннолетние дети: И.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, совместное проживание истца с ответчиком стало невозможным.

Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>86, выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением Бородинского городского суда Красноярского края от 15.12.2023 встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что около 20 часов 30 минут 07.04.2023 у нее в гостях была Е.А.С., которая видела, как ответчик выражался в адрес истца нецензурной бранью, толкал ее в грудь и хватал за руку. После этого, она с последней вышла из квартиры на улицу, чтобы ФИО2 успокоился.

В 23 часа 10 минут 07.04.2023 она пришла домой одна, при этом Иваньев стал оскорблять ее, продолжал распивать спиртное до 00 часов 10 минут 08.04.2023, после чего, подойдя к истцу схватил за волосы и стащил с кровати, стал пинать ее ногами по всему телу, нанес кулаком по голове несколько ударов (4-5 раза), у нее шла кровь, так как имелись повреждения в области левого глаза и над бровью. Она успела сделать звонок знакомому В.М.С. и сообщила, что вызвала полицию, попросила прийти к ней, так как боялась за свою жизнь.

Около 08 часов 20 минут 08.04.2023 пошла в аптеку за мазью, там ее видела сотрудник аптеки, 09.04.2023 она обратилась в приемный покой больницы, так как состояние ее здоровья ухудшилось, а 10.04.2023 она обратилась в больницу на медицинское освидетельствование, после чего обратилась к неврологу, хирургу, который отправил ее на рентген. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель истца Борщина Т.В. требования истца поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бородинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и ее представителя, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании положений статьи 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае отмены дарения, одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранится в натуре к моменту отмены дарения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных частью 5 статьи 578 ГК РФ по основаниям части 1 указанной статьи, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 являлась собственником квартиры, площадью 62,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

07.12.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения указанной квартиры. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2 15.12.2021, что подтверждается данными ЕГРН.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в ночь с 07 на 08 апреля 2023 года ответчик ФИО2 нанес ей телесные повреждения, факт причинения которых подтверждается медицинскими документами, актом медицинского освидетельствования, а так же материалами дела об административном правонарушении.

Так, из административного материала №, следует, что на основании заявления ФИО1 от 19.04.2023 о причинении ей телесных повреждений ФИО2 возбуждено административное дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно акта медицинского обследования живого лица № от 10.04.2023 истец ФИО1 была обследована судебно-медицинским экспертом и согласно заключения, у ФИО1 обнаружены кровоподтеки в области нижнего века левого глаза, в области правого плеча (6), на наружной поверхности левого плеча (2), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2,3 пястных костей, в области левого нижнее-внутренней квандранта молочной железы, на внутренней поверхности правого бедра, на внутренней поверхности правой голени, на внутренней поверхности левого бедра, на внутренней поверхности левого коленного сустава; ссадины в области переносицы, на тыльной поверхности 2 пястного сустава правой кисти, на внутренней поверхности левого предплечья, на тыльной поверхности 2 межфалангового сустава 2 пальца левой кисти, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью от 1-3 до 8-10 суток, ко времени проведения обследования.

Согласно карте амбулаторного больного на имя ФИО1, 10.04.2023 по поводу телесных повреждений ФИО1 обратилась к врачу хирургу, затем к врачу неврологу. Из записи осмотра врача невролога следует, что ФИО1 предъявила жалобы на головные боли в височной области. Пояснила, что 07.04.23 получила удары по голове, сознание не теряла, отмечает головокружение.

Из записи осмотра врачом хирургом следует, что ФИО1 предъявляет жалобы на головные боли, боль в области левой половины грудной клетки. При сборе анамнеза врачу пояснила, что указанные повреждения получила от бывшего супруга, так как была им избита. Врачом была направлена на рентгеновское обследование.

Из фотографий, представленных истцом в судебное заседание от 14 и 15.04.23 видно, что на руках и ногах имеются синяки и кровоподтеки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.М.С. пояснил, что живет по соседству с И-выми, а именно во втором подъезде 

<

адрес>. У ФИО1 есть его телефон, когда он работал в полиции, то приезжал к ним по вызову соседей, которые жаловались на шум из их квартиры.

Ночью с 07 на 08.04.2023 ему позвонила ФИО1 и пояснила, что вызвала полицию, при этом она плакала, просила его прийти к ней, так как ФИО2 ее бьет. Он принял решение прийти к ФИО3 и подойдя к квартире Иваньевх, он услышал крики, постучался, но никто не открыл, тогда он приоткрыл дверь, которая была не заперта, стал звать ФИО1, в этот момент она выбежала в коридор, а ФИО2 бежал за ней, схватил ее за волосы и пару раз ударил ногой по рукам и ногам, затем захлопнул перед ним дверь на ключ. На его стук в дверь, никто не открывал, стоя около двери, он слышал крики и шум. Он ждал около двери минут 15-20 пока приедет полиция, но полиция так и не приехала, на протяжении всего этого времени крики продолжались. Он стучал в дверь, но дверь была закрыта на замок и ему никто не открыл.

Свидетель Ф.Г.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей дочерью, которая проживала с ФИО2

Ей известно, что у ответчика от первого брака имеется двое детей, у ФИО1 не сложились отношения с дочерью ФИО2, так как у ответчика не было жилья и детей ему не отдавали, дочь переписала на него свою квартиру. Считает, что дочь подарила ответчику квартиру из-за детей, однако сами дети ему не нужны, они постоянно находятся одни. 

Около 08 часов утра 08.04.2023 ей позвонила дочь с телефона внучки и по голосу дочери она поняла, что она болеет. Она спросила, что случилось, на что дочь ответила не терять ее, что телефон у нее разбит и что ФИО2 жестко ее избил, она не может шевелиться и у нее болит в груди. Она стала возмущаться, но дочь попросила ее не вмешиваться и не приходить. Она стала звонить и писать ФИО2, однако он ей не отвечал, тогда она пошла к ним домой, дверь открыла дочь, руки и ноги у нее были в синяках, под левым глазом имелся кровоподтек, она хотела пройти, но дочь попросила не заходить. До этого случая ФИО2 так же хватал ее дочь за волосы и у нее на голове были гематомы, а после этого он просил у нее прощения и дарил цветы. На этот раз она заставила дочь снять побои.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Л.И. показала, что ФИО1 ее знакомая, они проживают в одном доме.

Около 9 часов 08.04.2023 к ней домой после аптеки пришла ФИО1, которая была вся в синяках и слезах. Синяки были у нее на руках и ногах, на лице была ссадина. После чего ФИО1 рассказала, что ФИО2 с 07 на 08.04.2023 избил ее, пинал, хватал за руки, швырял, толкал. Со слов ФИО1, ей стало известно, что дочь ФИО3 видела произошедшую между ними потасовку.

Она предложила ФИО1 в понедельник съездить на медицинское освидетельствование, на что ФИО1 согласилась. В понедельник до обеда они приехали на освидетельствование, где у ФИО1 сняли побои, и она отвезла ее домой. 

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку их показания являются последовательными и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

Кроме того, суд, оценив вышеприведенные показания свидетелей, признает, что они являются достоверными, т.к. последовательны, подробны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Так же, судом установлено, что истец неоднократно (19.04.23 и 29.08.23) обращалась в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по факту ее избиения, из рапорта 08.04.23 принятого помощником ОД ДЧ МО МВД России «Бородинский» следует, что в 1 час 11 минут 08.04.23 поступил звонок от ФИО1 по факту причинения ей побоев ФИО2, указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП №, телесные повреждения у ФИО1 зафиксированы судебно-медицинским экспертом в соответствующем акте освидетельствования 10.04.2023.

Факт применения противоправных действий, повлекших причинение телесных повреждений истцу, подтвержден также показаниями свидетелей, не доверять которым суд не усматривает оснований, поскольку они последовательны, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что телесные повреждения ФИО1 ответчик ФИО2 не причинял, или ей причинило иное лицо, ответчиком суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Кроме того, исследованными в судебном заседании фотографиями, представленными истцом, подтверждается, что ответчиком ФИО2 причинены истцу телесные повреждения, которые согласуются с повреждениями, описанными в акте медицинского обследования живого лица № от 10.04.2023.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт, умышленного причинения одаряемым по договору дарения от 07.12.2021 ФИО2, телесных повреждений дарителю ФИО1, что в силу ч.1 ст.578 ГК РФ является основанием для отмены дарения предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права собственности ответчика на спорную квартиру, и возвращению спорной квартиры в собственность истца.

Решение суда в этой части, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку, суд пришел к выводу об отмене договора дарения квартиры от 07.12.2021, стороны супругами друг другу не приходятся, в связи с чем, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается, и ответчик подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда о выселении является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Отменить договор дарения от 07.12.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 59 кв.м. с кадастровым номером №

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 59 кв.м. с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 59 кв.м. с кадастровым номером №.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года