Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 05 ноября 2025 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: 

председательствующего – судьи Викторовой О.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1331/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Чапаевскому механическому заводу в лице филиала ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» о взыскании денежных средств за причинный вред здоровью, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась к ответчику - филиалу ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» с исковым заявлением о взыскании денежных средств за причиненный на производстве вред здоровью, затраты на лекарства, компенсации морального вреда за вред здоровью и за задержку выдачи трудовой книжки.

В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В феврале 2024 года на рабочем месте ей дали указание помыть пол с использованием средства, находящегося на территории завода. Открыв пакет со средством, она вдохнула его и получила ожог гортани. По данному факту у нее была переписка с сотрудником завода. Вред здоровью ей не возместили, медицинскую помощь не оказали. Кроме того, при увольнении, ей не отдали трудовую книжку, в связи с чем ей был причин моральный вред. Просила взыскать с ответчика 800 000 рублей за вред здоровью, на лекарства и 600 000 рублей – компенсацию морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что в феврале 2024 года на работе получила отравление химикатами – ожог гортани. Представила медицинские документы по обращению за медицинской помощью, переписку в телефоне, платежные документы об оплате лекарственных средств. После увольнения некоторое время проживала у матери и не могла забрать на почте уведомление от ответчика о получении трудовой книжки. 

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании возражала против иска. Пояснила, что по поводу отравления химикатами истец не обращалась, медицинских данных об этом не имеется, проверок по данному факту не проводилось, представлены объяснения сотрудников в рамках настоящего дела. Имеется инструкция уборщицы, где указано кому она подчиняется и ее обязанности. Трудовую книжку истец сама отказалась забрать при увольнении, имеются доказательства об отказе от подписи. Истцу было направлено извещение о возможности забрать трудовую книжку, которое ею проигнорировано. В настоящее время трудовая книжка возвращена. Просила в иске откатать ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинным вредом здоровью. 

Помощник прокурора г. Чапаевск ФИО5 – в судебном заседании полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 

<

Дата обезличена> по срочному трудовому договору принята на работу в «Чапаевский механический завод» - филиал ФКП «НПО «КЗТМ», в капсюльное производство на должность уборщика производственных помещений. Срок действия срочного трудового договора - 28.12.2023г. Дополнительным соглашением от 28.12.2023г срок трудового договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> продлен по 27.12.2024г.

Приказом директора от 27.12.2024г. 

<

Номер обезличен>-у срочный трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с истечением срока его действия на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ.

В материалах дела имеется уведомление ФИО1 о расторжении с ней трудового договора с 

<

Дата обезличена>, акт об отказе работника от ознакомления с уведомлением.

Согласно частей 4, 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составляет три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Согласно материалам дела, 27.12.2024 в адрес истца ответчиком направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки.

Таким образом, ответчиком в адрес истца своевременно направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку.

Доводы о невозможности получить извещение по причине проживания у матери, не является само по себе основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

Доказательств того, что после указанной даты истец обращалась к работодателю для получения трудовой книжки, а равно доказательств наличия препятствий к поступлению истца на новую работу по причине отсутствия у нее трудовой книжки - не представлено. Трудовая книжка вручена истцу в судебном заседании.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Порядок проведения расследования несчастного случая на производстве определен в статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Истец ссылается на получение химического ожога гортани на рабочем месте.

Между тем, истец не обращалась с заявлением о расследовании несчастного случая на производстве. Во всех представленных медицинских документах указано на наличие у истца хронической болезни, сведения о получении ожога гортани в анамнезе указаны со слов истца. Имеется запись в медицинской карте ФИО1 от 

<

Дата обезличена> о наличии жалоб, которые заявитель связывает с контактом с чистящим средством при уборке.

Согласно представленной стороной ответчика оборотно-сальдовой ведомости, на территории завода отсутствует «хлорка», на контакт с которой ссылается истец. 

В соответствии со справкой Чапаевской городской больницы от 

<

Дата обезличена> ФИО1 обращалась в приемный покой, данных за отравление нет.

С учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факты наличия несчастного случая, производственной травмы на рабочем месте, причинения вреда здоровью ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей не подтверждены, отсутствует причинно-следственная связь между имеющимися у истца заболеваниями (диагнозами) и действиями (бездействием) ответчика. Не установлен сам факт отравления на рабочем месте и обращение истца для проведения расследования. 

Также суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика об ознакомлении истца с должностными обязанностями и Инструкцией по охране труда. 

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствую основания для удовлетворения исковых требований.

Ввиду отсутствия нарушения прав истца со стороны ответчика, требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд полагает в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья 

Чапаевского городского суда 

Самарской области О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025 года.