№2-191/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г. г.ФИО1

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Бердигуловой Д.В., 

с участием представителя истца ФИО8., ответчика ФИО9., представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» к ФИО7 о взыскании суммы ущерба,

установил:

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что ответчик был принят на работу в ПАО «Газпром газораспределение Уфа» диспетчером Баймакской комплексной службы на основании Приказа от 25.12.2007г. №141К и трудового договора от 25.12.2007г., приказом от 28.09.2009г. №192К был переведен на должность мастера по эксплуатации оборудования газовых объектов, приказом от 24.01.2011г. №21К был переведен на должность исполняющего обязанности начальника Баймакской комплексной службы, приказом от 04.06.2013г. №124К был переведен на должность начальника Баймакской комплексной службы.

Также истец указывает, что в соответствии с первым разделом Перечня (Постановление от 31.12.202 №85 Минтруда РФ) начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ подпадают под критерий должностей, с которыми возможно заключение договоров о полной материальной ответственности.

В соответствии с п.2.7. Положения Баймакской комплексной службы (далее по тексту – БКС) к основной задаче БКС в том числе относится организация и ведение строительно-монтажных работ систем газораспределения и газопотребления.

В соответствии с пп.1.4, 2.40. Должностной инструкции начальника Баймакской комплексной службы (далее по тексту – «ДИ Начальника»), начальник службы непосредственно руководит и контролирует работу всех работников службы, обеспечивает руководство службой, в соответствие с п.2.8, 2.51, 2.111. ДИ Начальника обеспечивает выполнение работ по присоединению вновь построенных газопроводов, капитально отремонтированных и реконструируемых газопроводов к действующим, организацию и выполнение монтажа газопроводов, в соответствии с п.2.111. ДИ Начальника организовывает и контролирует выполнение работ по текущему, капитальному ремонту, реконструкции и новому строительству объектов газораспределения и газопотребления.

В письме Минфина РФ от 05.11.2003 №04-03-11/91 к строительно-монтажным работам относят работы капитального характера, в результате которых создаются новые объекты основных средств, в том числе объекты недвижимого имущества (здания, сооружения и т.п.), или изменяется первоначальная стоимость данных объектов, находящихся в эксплуатации, в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации и по иным аналогичным основаниям.

Разделом 3.1 Официальной статистической методологии по разработке показателей по виду деятельности «Строительство» на региональном и федеральном уровне (утв. Приказом Росстата от 25.12.2015 №654) предусмотрено, что к строительно-монтажным работам относятся такие виды работ как:

- строительные работы по возведению, реконструкции, расширению, техническому перевооружению постоянных и временных зданий и сооружений и связанных с ними работы по монтажу железобетонных, металлических, деревянных и других строительных конструкций;

- работы по сооружению внешних и внутренних сетей водоснабжения, канализации, тепло- и газификации, энергоснабжения, возведению установок (сооружений) по охране окружающей среды от загрязнения;

- работы по установке санитарно-технического оборудования и др.

В Постановлении ФАС Уральского округа от 20.05.2008 №Ф09-3515/08-С2 по делу А07-10153/07 отмечается, что к строительно-монтажным работам относятся работы капитального характера, в результате которых создаются новые объекты основных средств либо производится их достройка, дооборудование, реконструкция, модернизация, техническое перевооружение.

С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам инвентаризации имущества филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае, проводимой на основании Приказа №ГРО-22-373 от 02.10.2020, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете ответчика, согласно сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты> (пятьсот двадцать две тысячи шестьсот семьдесят один рубль 

<

данные изъяты> копеек) и сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (тридцать семь тысяч четыреста четырнадцать рублей 

<

данные изъяты> копеек)

Результаты инвентаризации имущества филиала, находящегося в подотчете ответчика подписать отказался, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком была частично восстановлена недостача по результатам инвентаризации имущества филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае, проводимой на основании Приказа №ГРО-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот восемь рублей 

<

данные изъяты> копеек) размер остатка недостачи товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей (триста восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей 

<

данные изъяты> копеек)

По результатам внеплановой инвентаризации согласно Приказа филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае №№ от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача у ответчика, согласно сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (триста девяносто четыре тысячи семьсот сорок один рубль 

<

данные изъяты> копеек) и согласно сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (двадцать тысяч четыреста девяноста два рубля 

<

данные изъяты> копеек)

Результаты инвентаризации имущества филиала, находящегося в подотчете ответчика подписать отказался, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчиком была частично восстановлена недостача по результатам инвентаризации имущества филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае, проводимой на основании Приказа №ГРО-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (три тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей 

<

данные изъяты> копейки) размер остатка недостачи товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей (четыреста одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 

<

данные изъяты> копейки).

Общий размер недостачи товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете ответчика, с учетом частично восстановленных, составляет 

<

данные изъяты> рублей (семьсот девяносто пять тысяч двести тридцать три рубля 

<

данные изъяты> копеек).

В соответствии с п.2.91. ДИ Начальника, начальник службы обеспечивает сохранность и целевое использование закрепленного за ним помещений, зданий, сооружений, автотранспорта и материалов.

В соответствии с п.2.103. ДИ Начальника, начальник службы принимает на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему денежных средств, имущества.

В соответствии с п.2.104. ДИ Начальника, начальник службы обязан бережно относится к переданному ему имуществу и принимать меры для предотвращения ущерба.

В соответствии с п.2.105. ДИ Начальника, начальник службы обязан своевременно сообщать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имуществу.

В соответствии с п.2.106. ДИ Начальника, начальник службы обязан вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

В соответствии с п.2.106. ДИ Начальника, начальник службы обязан участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.3 ст.232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного недостачей, в размере 

<

данные изъяты> рублей (семьсот девяносто пять тысяч двести тридцать три рубля 38 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (одиннадцать тысяч сто пятьдесят два рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, и настаивали на его удовлетворении, указав, что недостача материальных ценностей находящихся в подотчете ответчика образовалась в связи с тем, ответчик не производил предусмотренную должностной инструкцией Начальника требования предусмотренные в п.2.106, которые предусматривают обязанность вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Ответчиком не контролировалось движение материалов, что привело к образованию недостачи.

Ответчик ФИО12 и его представитель ФИО13 суду предоставили письменное возражение на исковое заявление и ходатайство о применении срока исковой давности согласно которого указывают, что исковые требования не признают и просят в их удовлетворении отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, на основании следующих доводов, недостача была выявлена по результатам инвентаризации имущества филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае, проводимой на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей и по результатам инвентаризации имущества филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае, проводимой на основании Приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Общий размер недостачи товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете ответчика, с учетом частично восстановленных, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

С указанными актами инвентаризации имущества ответчик не согласен, так как он работая в должности начальника Баймакской комплексной службы, в ходе выполнения своих служебных обязанностей не занимался учетом и списыванием материальных ценностей, он вел в основном административную работу, поступающий материал отписывался на Начальника, то есть ему, потом отписывался на Мастеров.

Мастера ведут учет и списание на объектах выполненных работ и после выполнения работ отчитываются в бухгалтерию материального стола.

Движение материальных ценностей с одного работника на другого работника ведет бухгалтерия материального стола.

Выявить и установить фактическое количество материальных ценностей в конкретной комплексной службе не возможно, так как материала находятся у каждого работника, находятся в автомашинах выезжающих на объекты, в гаражах и т.д., что бы произвести точное и правильное исчисление количества материалов необходимо приостановить всю деятельность, собрать всех работников и совместно со всеми производить расчет материалов, сличая все имеющиеся в наличии остатки.

ДД.ММ.ГГГГ он по собственному желанию уволился в связи с выходом на пенсию, при увольнении он во всех отделах работодателя подписал обходной лист, в котором бухгалтерия работодателя подписала указав что он не имею задолженности перед работодателем.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ - Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.392 ТК РФ - Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, истцу о наличии недостачи было известно в ДД.ММ.ГГГГ году по результатам инвентаризации имущества филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае, проводимой на основании Приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении суммы недостачи в размере 

<

данные изъяты> рублей и в ДД.ММ.ГГГГ году по результатам инвентаризации имущества филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае, проводимой на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении суммы недостачи в размер 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истцу было известно о причинении работником ущерба.

По данной категории дел применяется срок исковой давности 1 год (ст.392 ТК РФ), учитывая положения ст.200 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

С иском истец обратился 20.12.2023г., соответственно пропустив срок исковой давности по заявленным требованиям.

Истцом ходатайства о восстановлении пропуска срока исковой давности пропущенного по уважительности причин не заявлено.

Доказательств приостановления (статья 202 ГК РФ) или перерыва (статья 203 ГК РФ) в течение срока исковой давности, с учетом правовых подходов отраженных в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 в материалах дела нет. 

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истцом по результатам инвентаризации имущества филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае, проводимой на основании Приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете ответчика, согласно сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>пятьсот двадцать две тысячи шестьсот семьдесят один рубль 47 копеек) и сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (тридцать семь тысяч четыреста четырнадцать рублей 

<

данные изъяты> копеек)

Результаты инвентаризации имущества филиала, находящегося в подотчете ответчика подписать отказался, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком была частично восстановлена недостача по результатам инвентаризации имущества филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае, проводимой на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот восемь рублей 

<

данные изъяты> копеек) размер остатка недостачи товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей (триста восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей 96 копеек)

Также истцом по результатам внеплановой инвентаризации согласно Приказа филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае № от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача у ответчика, согласно сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (триста девяносто четыре тысячи семьсот сорок один рубль 

<

данные изъяты> копеек) и согласно сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (двадцать тысяч четыреста девяноста два рубля 

<

данные изъяты> копеек)

Результаты инвентаризации имущества филиала, находящегося в подотчете ответчика подписать отказался, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчиком была частично восстановлена недостача по результатам инвентаризации имущества филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае, проводимой на основании Приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (три тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей 

<

данные изъяты> копейки) размер остатка недостачи товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей (четыреста одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 

<

данные изъяты> копейки).

Общий размер недостачи товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете ответчика, с учетом частично восстановленных, составляет 

<

данные изъяты> рублей (семьсот девяносто пять тысяч двести тридцать три рубля 

<

данные изъяты> копеек).

Тем не менее истцом не предоставлены доказательства подтверждающие передачу товарно-материальных ценностей ответчику, а также не подтвержден факт принятия в подотчет ответчиком данных товарно-материальных ценностей.

Таким образом, не доказан факт перехода товарно-материальных ценностей указанных в инвентаризационных описях товарно-материальных ценностей и в сличительных ведомостях результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от истца к ответчику.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, с указанием, что истцу о наличии недостачи было известно в ДД.ММ.ГГГГ году по результатам инвентаризации имущества филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае, проводимой на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении суммы недостачи в размере 

<

данные изъяты> рублей и в ДД.ММ.ГГГГ году по результатам инвентаризации имущества филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае, проводимой на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении суммы недостачи в размер 

<

данные изъяты> рублей.

С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., соответственно пропустив срок исковой давности по заявленным требованиям.

Истцом ходатайства о восстановлении пропуска срока исковой давности пропущенного по уважительности причин не заявлено.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ - Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Суд исходит из того, что о нарушенном праве истец узнал с момента проведения инвентаризации и составления инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей и сличительных ведомостей результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, в связи с чем приходит к выводу об отказе в иске, поскольку истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации,

Исключительных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться судом не установлено и доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» к ФИО14 о взыскании суммы ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Янтилина Л.М.