Дело № 2-3253/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе 

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Гайдаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Свои требования мотивировало тем, что 01.11.2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, согласно условиям которого, Банк осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, открыл счет № и предоставил кредит в размере 83100 руб. сроком до 01.11.2024 года. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом, с условиями ежемесячного погашения согласно графику платежей из расчета 28 % годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения обязательств не вносит, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 01.09.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 135995,49 руб., в том числе: 82600,90 руб. – сумма основного долга, 53394,59 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 02.11.2014 года по 01.09.2017 года. В связи с чем, истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 135995,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3919,91 руб., при этом произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1959,95 руб. в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств против иска не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.11.2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, согласно условиям которого, Банк осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, открыл счет № № и предоставил кредит в размере 83100 руб. сроком до 01.11.2024 года. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом, с условиями ежемесячного погашения согласно графику платежей из расчета 28 % годовых.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия обязательств по договору потребительского кредита № № от 01.11.2014 года. 

В силу п.2 указанного договора, срок действия договора, срок возврата кредита составил 120 месяцев с даты вступления в силу настоящего договора. Согласно п.6 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Однако, ФИО1 платежи в счет погашения кредитных обязательств не вносил, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которым у ответчика имеется задолженность на 01.09.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 135995,49 руб., в том числе: 82600,90 руб. – сумма основного долга, 53394,59 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 02.11.2014 года по 01.09.2017 года.

Суд находит представленный истцом расчет в части суммы основного долга в размере 82600,90 руб., процентов за пользование кредитом в размере 53394,59 руб. за период с 02.11.2014 года по 01.09.2017 года верным и обоснованным. В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по основному долгу – 82600,90 руб., процентов за пользование кредитом в размере - 53394,59 руб.

Итого, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 01.11.2014 года в размере 135995,49 руб., из которых: 82600,90 руб. – сумма основного долга, 53394,59 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 02.11.2014 года по 01.09.2017 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3919,91 руб., при этом зачесть в счет оплаты государственной пошлины, сумму госпошлины, уплаченную Банком по платежному поручению № 463786 от 23.06.2017 года в размере 1959,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 135995,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3919,91 руб., а всего 139915 (сто тридцать девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска. 

Судья Ю.В. Степанова