П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 33-19 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием старшего помощника Истринского горпрокурора ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Свиридова О.В.,

при секретаре Безбоковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом 

<

адрес> по ч.3 чт.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, постановлением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 25 дней в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 241 УК РФ – к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание - 1 год 9 месяцев 3 дня лишения свободы в ИК общего режима, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

Так она, с конца ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точный период времени дознанием не установлен, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения материальной выгоды, умышленно организовала на территории городского поселения 

<

адрес> занятие проституцией другими лицами. Для реализации своих преступных намерений ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ вступила в устную договоренность с ФИО6 и ФИО7, согласившихся оказывать услуги сексуального характера за денежное вознаграждение лицам, оплатившим данные услуги, взяв на себя обязанности организатора занятием указанных лиц проституцией. При этом она самостоятельно принимала заказы на услуги сексуального характера, определив правила и условия работы с «клиентами» гражданки ФИО6 и гражданки ФИО8, контролируя ход, результаты и количество предоставленных услуг. ФИО2 распределяла денежные средства, полученные от «клиентов» за оказание услуг сексуального характера в размере 3000 рублей за одну ночь, из которых выплачивала лицам, оказывающим услуги сексуального характера, денежные средства в размере 2500 рублей, а 500 рублями распоряжалась по своему усмотрению.

Так, реализуя вышеизложенный преступный умысел, она, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, умышленно, преследуя корыстные цели, совершая деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, на 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> получила заказ от гражданина ФИО9 принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», производимом сотрудниками ОУР ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>, и предложила ему вступить в сексуальные отношения с ранее ему незнакомыми проститутками, присутствовавшими там же. После оплаты «клиентом» ФИО9 6000 рублей за выполнение гражданкой ФИО6 и гражданкой ФИО8 услуг сексуального характера, сотрудники полиции объявили ФИО2 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в результате которого последняя была задержана на месте совершения преступления, а ее преступная деятельность была пресечена. 

В судебном заседании ФИО2 заявила, что она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.241 УК РФ, как деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, и подтверждено ФИО2 в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимой ФИО2.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО2 виновна в предъявленном ей обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении нее возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, которая на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется нейтрально, ранее судима, создала своими действиями рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, рецидив преступлений, тот факт, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание за другое преступление в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также применения в отношении ФИО2 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкое, суд не усматривает

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Истринского городского суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание – 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу. 

С учетом наказания, отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные 

<

данные изъяты> «ЕС» номер «7025933» - вернуть в пользование законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной ФИО2 - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: